РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 11 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояна Ю.А. к ЗАО Страховая компания «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Троян Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ЗАО Страховая компания «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что 18.11.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Accent», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 21053», г.р.з. №, под управлением Бабенко К.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21053», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО Страховая компания «РСТ». В установленные законом сроки истец передал в ЗАО Страховая компания «РСТ» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», согласно отчету № от 26.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 60693,01 руб., согласно отчету № от 26.12.2011 г. УТС составляет – 7 200 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО Страховая компания «РСТ» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 60693,01 руб., УТС в размере – 7200 руб. Кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 2236,79 руб., оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., услуги представителя – 9000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 400 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ЗАО Страховая компания «РСТ», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 18.11.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Accent», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 21053», г.р.з. № под управлением Бабенко К.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21053». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП., постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «РСТ» истец обратился в страховую компанию, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик выплату не произвел. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Трояна Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 60693,01 руб., УТС в размере – 7200 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 2236,79 руб., оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., оплату расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 400 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Трояна Ю.А. ЗАО Страховая компания «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «РСТ» в пользу Трояна Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 60693,01 руб., утрату товарной стоимости – 7200 руб., оплату государственной пошлины 2236,79 руб., оплату независимой экспертизы – 5000 руб., услуги представителя 8 000 руб., оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности – 400 руб., а всего 83 529 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) руб., 80 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий