РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна В.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 25.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Тойота Королла гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ-217230 гос. номер № под управлением Валиева А.С. Виновным в совершении ДТП признан Валиев А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота». ОАО «Страховая группа «МСК» приняло на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «СГ «Спасские Ворота. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Слюсарь О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить и взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 39722 руб. 36 коп., неустойку в размере 12075 руб. 59 коп., расходы за проведение независимой оценки в размере 1500 руб. и почтовые расходы в размере 326 руб. 87 коп. Кроме того, взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2012 руб.

Представитель ответчика по доверенности Иванько И.А. исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, просила снизить расходы на услуги представителя, в взыскании неустойки отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Карапетян В.М. автомобиля марки Тойота Королла гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ-217230 гос. номер № под управлением Валиева А.С.

Виновным в совершении ДТП признан Валиев А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2011 г.,

В результате принадлежащий Карапетян В.М. автомобиль марки Тойота Королла гос. номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 05.12.2011 г. стоимость восстано-вительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла гос. номер № с учетом износа составила 80525 руб. 36 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 80525 руб. 36 коп. суд считает установленным.

Гражданская ответственность Валиева А.С. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №).

23.03.2011 г. Карапетян В.М. обратился с заявлением в ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения.

12.04.2011 г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» составлен страховой акт и 29.07.2011 г. выплачено Карапетян В.М. страховое возмещение в размере 40803 руб.

Таким образом, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с протоколом № от 22.12.2010 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» проведена реорганизация в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК».

ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем права и обязанностям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного ОАО «Страховая группа МСК» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 39722 руб. 36 коп. (80525,36-40803).

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12075 руб. 59 коп.

Суд считает необходимым снизить начисленную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения до 3000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.07.1997г. № 17).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 11308 руб. 02 коп. (расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1481 руб. 66 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1500 руб., почтовые расходы в общей сумме 326 руб. 36 коп.).

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы, однако не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 8500 руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ЗАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Центр Судебное Экспертизы» (<адрес> <адрес> подлежит взысканию денежная сумма в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Карапетяна В.М. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Карапетяна В.М. страховое возмещение в размере 39722 руб. 36 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Карапетяна В.М. неустойку в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Карапетяна В.М. судебные расходы в сумме 11308 руб. 02 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Центр Судебное Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 8500 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: