Дело №2-491/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Воинова Н.А.-Старченко Н.В., доверенность от 19.11.11г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинова Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Воинов Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64815,15 руб., судебных расходов: оплаты услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 2144,46 руб., за услуги представителя в размере 15000 рублей и составление доверенности в размере 500 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 27.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик г.р.з. № принадлежащем ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля МКАС 2503 г/н № принадлежащем на праве собственности ООО “Спецтехстрой-Монтаж”, под управлением Хатибова К.К. Согласно административному материалу ГИБДД Хатибов К.К. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховым возмещением ему была выплачена сумму в размере 55184,85руб., однако данной суммы ему не хватило восстановить автомобиль. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, не может превышать установленный ФЗ РФ №40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленного ст.7 Закона(120000 рублей). Согласно отчета № от 11.11.11г. ООО “Cмиtt” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117337,65 руб., величина его УТС-13352,48 руб. Так как выплаченной ему суммы страховой компанией не хватает восстановить автомобиль его автомобиль, просит суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать сумму страхового возмещения в размере 64815,15 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы. В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, не может превышать установленный ФЗ РФ №40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленного ст.7 Закона(120000 рублей). Судом установлено, что 27.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик г.р.з. № принадлежащем ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля МКАС 2503 г/н № принадлежащем на праве собственности ООО “Спецтехстрой-Монтаж”, под управлением Хатибова К.К. Согласно административному материалу ГИБДД Хатибов К.К. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховым возмещением ему была выплачена сумму в размере 55184,85руб., однако данной суммы ему не хватило восстановить автомобиль. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, не может превышать установленный ФЗ РФ №40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленного ст.7 Закона(120000 рублей). Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый экспертный центр” № от 17.02.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 107205,50 руб., а величина его УТС-13475 руб.(Общая сумма ущерба составляет 120680,50руб.). Указанная экспертиза принята судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Так как выплаченной ему суммы страховой компанией в размере 55184,85руб., не хватает восстановить автомобиль его автомобиль, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере 64815,15 руб.(120000 рублей-55184,85руб.) В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает необходимым взыскать судебные расходы: оплаты услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 2144,46 руб., составление доверенности в размере 500 рублей, за услуги представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воинова Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Воинова Н.А. сумму страхового возмещения в размере 64815 рублей 15 копеек, сумму судебных расходов: оплату услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2144 рублей 46 копеек, составление доверенности в размере 500 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего: 82459 рублей 61 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой