Дело №2-1354/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца ООО “Винпласт”-Никитина М.В., доверенность от 14.12.11г.,

представителя ответчика ООО “СГ “Адмирал” – Лисихина М.С., доверенность от 10.01.12г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Винпласт” к ООО “СГ”Адмирал”, Марычеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО “Винпласт” обратилось в суд с иском к ООО “СГ”Адмирал”, Марычеву А.А. о взыскании со страховой компании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Марычева А.А. сумму материального ущерба в размере 24812,15руб., судебные расходы: по проведению экспертизы -6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -4096,24 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса -600 рублей, расходы по уплате услуг представителя -13000 рублей.

В обосновании своих требований истец сослался, что 29.06.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащем ему же на праве собственности и автомобиля «Хюндай», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Марычеву А.А., под его же управлением.

Согласно административному материалу Марычев А.А. был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Согласно проведенного отчета ИП С.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 111715,10 руб., величина УТС-33097,05 руб.(общая сумма ущерба-144812,15руб.) Стоимость услуг по оценке 6000 руб.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в их пользу, согласно проведенного отчета ИП С.М. с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в размере 24420 рублей за 185 дней за период с 02.08.11г. по 07.02.12г. от 120000 рублей по 8,25%, а с Маршина А.А. сумму превышающую лимит в 120000 рублей-24420 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ Адмирал» возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчика Марычев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” N40-ФЗ от 25.04.2002года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 этого же ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 29.06.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащем ему же на праве собственности и автомобиля «Хюндай», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Марычеву А.А., под его же управлением.

Согласно административному материалу Марычев А.А. был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Согласно проведенного отчета ИП С.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 111715,10 руб., величина УТС-33097,05 руб.(общая сумма ущерба-144812,15руб.) Стоимость услуг по оценке 6000 руб.

Стороны по делу не оспаривали результаты данного отчета. Правильность его не вызывает у суда сомнений.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в их пользу, согласно проведенного отчета ИП С.М. с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в размере 24420 рублей за 185 дней за период с 02.08.11г. по 07.02.12г. от 120000 рублей по 8,25%, а с Маршина А.А. сумму превышающую лимит в 120000 рублей-24420 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ООО «СГ Адмирал» судебные расходы: стоимость досудебной экспертизы в размере 4975,12 руб., за оплату государственной пошлины в размере 3376,55 рублей, за оформление доверенности на имя представителя в размере 496,28 рублей, за услуги представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере 6617,04 рублей, а с Марышева А.А. судебные расходы: оплату досудебной оценки ущерба в размере 1024,88 рублей, оформление доверенности в размере 103,72 руб., за оплату государственной пошлины 719,69 рублей, услуг представителя в размере 1382,96руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО “Винпласт” к ООО “СГ”Адмирал”, Марычеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО “СГ”Адмирал” в пользу ООО “Винпласт” сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 24420 рублей и судебные расходы: стоимость досудебной экспертизы в размере 4975 рублей 12 копеек, за оплату государственной пошлины в размере 3376 рублей 55 копеек, за оформление доверенности в размере 496 рублей 28 копеек, за услуги представителя в размере 6617 рублей 04 копеек, а всего: 159884 рубля 99 копеек.

Взыскать с Марышева А.А. в пользу ООО “Винпласт” сумму материального ущерба в размере 24812 рублей 15 копеек и судебные расходы: оплату досудебной оценки ущерба в размере 1024 рублей 88 копеек, оформление доверенности в размере 103 рублей 72 копеек, за оплату государственной пошлины 719 рублей 69 копеек, услуг представителя в размере 1382рублей 96 копеек, а всего: 28043 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья М.Б. Моховой