К делу № 2-663/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайдуковой М.В. к Белому С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельных участков площадью 2 528 кв.м. и 1000 кв.м., расположенных в <адрес>

Истица проживала в <адрес>. В целях распоряжения указанным недвижимым имуществом она выдала доверенность своему брату А.В., который в порядке передоверия выдал доверенность от 14 мая 2010 года на право распоряжения принадлежащим истице имуществом Белому С.А..

На основании выданных полномочий ответчик заключил 25 мая 2010 года от имени истицы с несовершеннолетним А.Е. в лице его матери Н.В. договоры купли продажи указанного выше недвижимого имущества. Поданным договорам ответчик получил 900000 рублей, которые обязан был передать истице или ее представителю.

Однако ответчик денежные средства не передал. Истица была не согласна с заключенными без ее одобрения сделками и обратилась в Северский районный суд с иском о признании указанных сделок недействительными. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик открыл в банковский счет на имя истицы в сумме 10 рублей и обещал перечислить 900000 рублей после вынесения решения суда. Однако денежные средства по договорам купли-продажи на счет истицы перечислены не были.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 900000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123199 рублей (л.д. 36, 37).

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Белый С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Северского районного суда от 14 марта 2008 года право собственности на земельный участок по адресу <адрес> признано за истицей (л.д. ).

25 мая 2010 года ответчик, представляющий интересы по передоверию от А.В., действующего по доверенности истицы, и Н.В. заключили договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу <адрес>л.д. 17-19).

Ответчик Белов получил от Н.В. по договору купли-продажи 900.000. руб., которые должен был передать истице или ее брату. Однако он этого не сделал, в связи с чем истица обращалась в суд с иском о признании сделок по отчуждению ее имущества недействительными.

Решением Северского районного суда от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Гайдуковой М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи отказано (л.д. 7-9).

Ответчик открыл в банковский счет на имя истицы в сумме 10 рублей и пообещал перечислить на этот счет сумму, вырученную им от продажи имущества, принадлежащего истице(л.д. 42), однако до настоящего времени этого не сделал.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в решении Северского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2011 года, где указано, что ответчик Белов самостоятельно открыл счет на имя истицы и готов перечислить на него 900.000. руб. ( л.д. 8).

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика 899.990. руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчик уже перечислил или иным образом передал истице сумму неосновательного обогащения, суду не представлено, следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного требования истицы о взыскании неосновательного обогащения по договорам купли-продажи подлежат удовлетворению в сумме 900000 рублей – 10 рублей = 899990 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123199 рублей согласно приведенному расчету (л.д. 38).

Взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит также государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в суд в сумме 12 762, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайдуковой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Белого С.А. в пользу Гайдуковой М.В. сумму неосновательного обогащения 899990 (Восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123199 (Сто двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей и судебные расходы в сумме 12762, 52 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий