2-352/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешонок В.Д. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Терешонок В.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» овзыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 65 324 руб. 59 коп. и судебных расходов – 18157 руб. 04 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2011г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: автомобиля «Тойота», №, под управлением Валюжинич Н.А., автомобиля «Киа», №, под управлением Сизоменко А.Ю., и автомобиля ВАЗ-217030, №, принадлежащего истцу, находящегося под его управлением.

Виновником указанного ДТП была признана водитель Валюжинич Н.А., управлявшая автомобилем «Тойота», №, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму в размере 22 774 руб. 27 коп.

Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета об оценке № от 20.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 658 руб. 86 коп., согласно заключения № от 20.10.2011г. утрата товарной стоимости автомобиля – 19 440 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 65 324 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова С.А. в связи с проведенной по делу судебной экспертизой уточнила исковые требования в части взыскания страховой выплаты и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55929 руб. 26 коп., в остальной части требования оставить без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Трофимов К.Ю. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, 17.09.2011г. в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № принадлежащего Валюжинич И.В., под управлением Валюжинич Н.А., автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сизоненко И.С., под управлением Сизоменко А.Ю., и автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением (л.д.9-10).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2011г.

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии № от 17.09.2011 года и схемы ДТП, виновником произошедшей аварии признана Валюжинич Н.А., которая нарушила п.п. 9.10 Правил Дорожного Движения, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.7).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, сроком действия с 28.12.2011г. по 27.12.2011г. (л.д.36).

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 22 774 руб. 27 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Н.М. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчета об оценке № от 20.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 68 658 руб. 86 коп. (л.д.15). Согласно заключения № от 20.10.2011г. утрата товарной стоимости вышеназванного автомобиля – 19 440 руб. (л.д.28).

За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 5500 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.12, 25).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 61 176 руб. 03 коп., величина утраты товарного вида транспортного средства – 17527 руб. 50 коп. (л.д.75).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату – страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона «…страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55929 руб. 26 коп. (61176 руб. 03 коп. + 17527 руб. 50 коп. – 22774 руб. 27 коп.).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., возврат госпошлины 2157 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 500 руб., а всего 18157 руб. 04 коп.

Взысканию с ответчика в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» подлежит оплата за проведение автотехнической экспертизы в размере 8500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу Терешонок В.Д. сумму страхового возмещения в размере 55 929 руб. 26 коп., судебные расходы 18157 руб. 04 коп., а всего 74 086 руб. (семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) 30 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» оплату за проведение автотехнической экспертизы в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: