Именем Российской Федерации

заочное

29 февраля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шипуновой М.Н..

при секретаре Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшенко А.Д. ЗАО «Евросиб-Страхование», Хот Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Конюшенко А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна», Хот Ю.Н., в котором просит взыскать страховое возмещение с ООО «СК Северная Казна» в размере 86 690руб., с ответчика Хот Ю.Н. 129591 руб. 30 коп., а также пропорционально с обоих ответчиков судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оформление доверенности 500 рублей, по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что 11.04.2011г.в 13ч. 00 минут на 56 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Тойота, гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ 21074 гос.номер №, под управлением Хот Ю.Н. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Хот Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО “СК «Северная Казна”.

13.04.2011г. истец обратился в ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков. Но страховое возмещение не получил.

Истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету № от 22.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 244 246 руб. 30 коп., за услуги оценщика Конюшенко А.Д. оплатил 3000 руб.

В судебных заседаниях истец уточнил исковые требования и в связи с выплатой ЗАО СК «Ариадна» страхового возмещения в размере 33310 рублей, а также изменением наименования страховой компании «Ариадна», просил довзыскать разницу стоимости восстановительного ремонта с ответчиков- ЗАО «Евросиб-Страхование» и Хот Ю.Н., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности Пискунов А.О. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании в заочном порядке.

Представитель ответчика Хот Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, просил снизить взыскание судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика Хот Ю.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 11.04.2011г. в 13ч. 00минут на 56 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Тойота Дюна, гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ 21074 гос.номер №, под управлением Хот Ю.Н.(л.д.14).

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Тойота Дюна, гос.номер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № от 11.04.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 14).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии № от 11.04.2011 года, виновником указанного ДТП была признан Хот Ю.Н., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения, за что на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию (л.д.15).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Северная Казна”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Ариадна».

13.04.2011г. истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ЗАО «Ариадна» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, случай признан страховым и Краснодарским филиалом ЗАО Страховая компания «Ариадна» платежным поручением от 16.05.2011 года № выплачено истцу 33 310 рублей.

15.09.2011 года на общем внеочередном собрании акционеров ЗАО СК «Ариадна» было решено изменить наименование общества на ЗАО «Евросиб-Страхование».

Истец не согласился с суммой ущерба и обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО “Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 22.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Дюна, гос.номер № с учетом износа составляет 162 509 руб. 13 коп. (л.д.31).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы”. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 03.02.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Дюна, гос.номер № с учетом износа составляет 154 258 руб. 10 копеек.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 13, ст. 14.1 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 154 258 руб. 10 копеек.

ЗАО СК «Ариадна» (ЗАО «Евросиб-Страхование») истцу выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения в размере 33 310 руб., оставшаяся сумма ущерба составляет 120 948 руб. 10 коп.

Таким образом, взысканию с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 86 690 рублей., с Хот Ю.Н. – 34 258 рублей 10 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д.40).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат: возврат госпошлины 2000 руб., расходы по оценке 3000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя? которые суд считает разумным снизить до 5000 рублей, а всего 10500 рублей.

Взысканию с ответчиков также подлежит стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Конюшенко А.Д. страховое возмещение в размере 86 690 рублей, судебные расходы в сумме 8500 руб., а всего 95190 рублей (девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с Хот Ю.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 34 258 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 36258 руб. 10 копеек (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь рублей 10 копеек).

Взыскать в пользу ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы” с ЗАО «Евросиб-Страхование« за производство экспертизы - 6000 ( шесть тысяч ) рублей, а с Хот Ю.Н. – 3000 рублей ( три тысячи ).

В остальной части исковых требований Конюшенко А.Д. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: