К делу № 2-507/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова И.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 2 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Кокорев В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «РОСНО». Данный случай был признан страховым и ОАО СК «РОСНО» перечислило истцу 6445 рублей. Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 39032 рубля, величина утраты товарной стоимости - 27312 рублей. За проведение экспертного исследования было уплачено 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63399 рублей и судебные расходы. Впоследствии исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 50254, 11 рублей и судебные расходы в сумме 13602 рубля (л.д. ). В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание против удовлетворения иска возражал, страховая компания выплатила страховое возмещение на основании экспертного заключения, проведенного по инициативе страховщика, которое не оспаривалось истцом. Утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Расходы на оплату услуг представителя считает не обоснованно завышенными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 42-44). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силутого, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользукоторого считается заключенным договор страхования, вправе предъявитьнепосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределахстраховой суммы. Из искового заявления следует, что 2 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2410 государственный номер № под управлением Кокорева В.М. и автомобиля истца SKODASUPERB государственный номер № Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Кокорев В.М. (л.д. 2). Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД (л.д. 3-5). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «РОСНО» (л.д. 36). Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданской правовой ответственности. 13 декабря 2011 года ОАО СК «РОСНО» изменило фирменно наименование на ОАО СК «Альянс» (л.д. 50). В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 6 445 рублей. Истец, не согласившись с данной суммой, самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от 2 ноября 2011 года, составленному специалистом ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39032 рубля. Величина утраты товарной стоимости составляет 27312 рублей (л.д. 6-33). По ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению № от 1 февраля 2012 года, составленному специалистом ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SKODASuperb» государственный № получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 2 октября 2011 года с учетом износа составляет 37827, 11 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 15375 рублей (л.д. 65-80). Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы недоплаченное страховое возмещение в размере 31382, 11 рубля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, правокоторого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткамиупущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запанных частей автомобиля. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 15 375 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на экспертные услуги в размере 3 500 рублей, госпошлину в размере 1602, 71 рубля и расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 11 102, 71 рубля. На основании изложенного ст. 7, 13 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 правил страхования, ч. 4 ст. 931, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Никифорова И.С. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Никифорова И.С. сумму страхового возмещения в размере 31382, 11 (Тридцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля, утрату товарной стоимости в размере 15375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей и судебные расходы в сумме 11102, 71 (Одиннадцать тысяч сто два) рубля. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» на проведение независимой экспертизы 8000 (Восемь тысяч) рублей. Решение в течение месяца со дня вынесения решения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий