РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латий В.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Латий В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2011 г. принадлежащий ему автомобиль марки Ауди А5 гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору страхования от 11.05.2010 г., в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова С.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 235030 руб. 62 коп. и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Каспарова К.В. исковые требования не признала. Указала, что страховой компанией обязательства исполнены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 07.05.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Латий В.А. автомобиль марки Ауди А5 гос. номер № получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2011 г. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 15.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А5 гос. номер № с учетом износа составила 608 432 руб. 04 коп. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 608 432 руб. 04 коп. суд считает установленным. 11.05.2010 г. Латий В.А. заключил с ответчиком договор страхования ТС по рискам КАСКО (страховой полис ТСФ №) на страховую сумму 1614000 руб. Страховая премия оплачена. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 10.05.2011 г. Латий В.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» выплатило Латий В.А. страховое возмещение в размере 373 401 руб. 42 коп., тем самым признав факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 11.8.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в случае повреждения транспортного средства, застрахованному по рискам «автокаско» или «ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене) страховщика или уполномоченной им экспертной организации. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу Латий В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 235030 руб. 62 коп. (608432,04-373401,42). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 25666 руб. 87 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6166 руб. 87 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Латий В.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Латий В.А. страховое возмещение в размере 235030 руб. 62 коп. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Латий В.А. в общей сумме 25 666 руб. 87 коп. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: