ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., с участием помощника прокурора ЗАО г. Краснодара – Гречухиной Т.В., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ООО «А-График» о признании незаконным действий по размещению рекламной конструкции, У с т а н о в и л: Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «А-График» о признании незаконным действий по размещению рекламной конструкции. В обоснование своих требований указа, что Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара в декабре 2011 года была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно законности установления и эксплуатации рекламной конструкции на придорожных территориях. 02.09.2008 г. на основании ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 – ФЗ «О рекламе» было выдано разрешение № на установку рекламной конструкции 3х6, площадью информационного поля 18 кв.м., на земельном участке, принадлежащем МО г. Краснодар, с местом установки рекламной конструкции по <адрес>, напротив дома №, сроком до 10.03.2013 года. В ходе данной проверки было установлено, что рекламная конструкция 3х6, принадлежащая ООО «А-График» прочно связана с землей, поскольку установлена на металлической стойке, которая забетонирована в тротуар и размещена вопреки требованиям ГОСТ Р 52044-2003. В частности, край щита рекламной конструкции граничит с бордюрным камнем автомобильной дороги, то есть отступ от него не соблюден, высота установки рекламной конструкции 3, 1 м. Расстояние от средства наружной рекламы до остановки маршрутных транспортных средств составляет 15 метров. Таким образом, вышеуказанная рекламная конструкция создает препятствие проезда большегрузного транспорта, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей. В судебном заседании помощник прокурора ЗАО г. Краснодара – Гречухина Т.В.поддержала исковые требования, просила признать действия ООО «А-График» по размещению рекламной конструкции по <адрес>, напротив дома №, незаконными, обязать ООО «А-График» устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной по <адрес>, напротив дома № и восстановить благоустройство территории после демонтажа. Представитель ООО «А-График» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Представитель Муниципального казенного учреждения МО г. Краснодар «Управление наружной рекламы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суд, выслушав помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника Прокурора Западного административного округа г. Краснодара суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 – ФЗ «О рекламе», рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. На основании ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит и инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров в населенных пунктах от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) и на расстоянии не менее 25 м. от края щита до остановки маршрутных транспортных средств. Кроме этого, на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м. от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Судом установлено, что Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара в декабре 2011 года была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно законности установления и эксплуатации рекламной конструкции на придорожных территориях. 02.09.2008 г. на основании ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 – ФЗ «О рекламе» было выдано разрешение № на установку рекламной конструкции 3х6, площадью информационного поля 18 кв.м., на земельном участке, принадлежащем МО г. Краснодар, с местом установки рекламной конструкции по <адрес>, напротив дома №, сроком до 10.03.2013 года. В ходе данной проверки было установлено, что рекламная конструкция 3х6, принадлежащая ООО «А-График» прочно связана с землей, поскольку установлена на металлической стойке, которая забетонирована в тротуар и размещена вопреки требованиям ГОСТ Р 52044-2003. В частности, край щита рекламной конструкции граничит с бордюрным камнем автомобильной дороги, то есть отступ от него не соблюден, высота установки рекламной конструкции 3, 1 м. Расстояние от средства наружной рекламы до остановки маршрутных транспортных средств составляет 15 метров. В связи с тем, что на участке дороги по <адрес> осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта, а выявленные нарушения влияют на его безопасность, мешая эксплуатации транспортных средств и следовательно, вышеуказанная рекламная конструкция создает препятствие проезда большегрузного транспорта, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей, суд считает необходимым признать действия ООО «А-График» по размещению рекламной конструкции по <адрес>, напротив дома № незаконными, обязать ООО «А-График» устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной по <адрес>, напротив дома № и восстановить благоустройство территории после демонтажа. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Суд считает необходимым взыскать с ООО «А-График» в доход государства в счет уплаты госпошлины сумму в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ООО «А-График» о признании незаконным действий по размещению рекламной конструкции – удовлетворить. Признать действия ООО «А-График» по размещению рекламной конструкции по <адрес>, напротив дома № незаконными. Обязать ООО «А-График» устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной по <адрес>, напротив дома № и восстановить благоустройство территории после демонтажа. Взыскать с ООО «А-График» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (четыре тысячи рублей) Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: