РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирявенко В.А. к Жаловой Е.В. об определении порядка пользовании земельным участком и сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Гирявенко В.А. обратился в суд с иском к Жаловой Е.В. об определении порядка пользовании земельным участком и сносе строений.

В обосновании своих требований указала, что ему и Жаловой Е.В. принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Между правоустанавливающими документами и нахождением в действительности в пользовании сторон литеров в домовладении по <адрес> в <адрес> имеются неточности. В добровольном порядке ответчик отказывается привести правоустанавливающие документы в порядок, кроме того, на принадлежащем ему земельном участке находятся возведенные постройки Жаловой Е.В. лит. Г4(сарай), Г5(сарай), Г3(уборная), которые он просит снести.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гирявенко Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в общей сумме 18477 руб., в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Жалова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304, 305 ГПК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка общей площадью 304 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Гирявенко В.А. на основании договора купли-продажи от 02.08.2005 г., свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2005 г. является собственником жилого дома с пристройками лит. Е,Е1 общей площадью 131,3 кв.м., жилой – 68,6 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Жалова Е.В. является собственником жилого дома с пристройками лит. А,а,а2, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд, определяя порядок пользования земельным участком, исходит из равенства долей собственников - по 1/2 доли каждому, поскольку Гирявенко В.А. в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Иных доказательств определения долей в праве собственности на земельный участок суду ответчиком не представлено.

В соответствии с заключением ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от 08.12.2011 г. правоустанавливающие документы на земельный участок у Жаловой Е.В. отсутствуют, поэтому в рамках поставленного судом вопроса эксперт принимает, что доля в праве собственности Гирявенко В.А. и Жаловой Е.В. по 1/2 доли. В связи с этим площадь земельного участка будет составлять: Гирявенко В.А. – 152 кв.м. (304 кв.м. х 1/2), Жалова – 152 кв.м. (304 кв.м. х 1/2).

Экспертом представлены технически возможные варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на указанный земельный участок (Приложение № и №).

Суд, с учетом мнения сторон, берет за основу вариант № (Приложение №).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во взятом судом за основу втором варианте определения порядка пользования земельном участке (приложение № к экспертизе от 08.12.2011 г.) установлено, что на выделяемом в пользование Гирявенко В.А. земельном участке расположены, возведенные самовольно Жаловой Е.В. постройки лит.Г4,Г6,Г7. Кроме того, необходимо перенести дверной проем для входа в лит. «Г» в торец здания лит. «Г».

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, требования Гирявенко В.А., в части сноса самовольной постройки лит. Г4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части сносе построек лит.Г5,Г3 суд считает необходимым отказать, поскольку их наличие не подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

О сносе строений лит.Г6,Г7, располагающихся на территории земельного участка, выделенного в пользование Гирявенко В.А. исковые требования не заявлены.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гирявенко В.А. представлен расчет расходов на оформление документов во внесудебном порядке в общей сумме 13000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6500 руб.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные Гирявенко В.А. расходы по оплате экспертизы в общей сумме 18477 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гирявенко В.А. к Жаловой Е.В. об определении порядка пользовании земельным участком и сносе строений удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 304 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> согласно приложению № судебной строительно-технической экспертизы от 08.12.2011 г.:

в пользование Гирявенко В.А. выделить земельный участок №, площадью 152 кв.м.;

в пользование Жаловой Е.В. выделить земельный участок №, площадью 152 кв.м.

Обязать Жалову Е.В. снести за свой счет самовольную постройку литер «Г4», расположенную на земельном участке по <адрес> в <адрес> и перенести дверной проем для входа в лит. «Г» в торец строения.

В остальной части иска Гирявенко В.А. отказать.

Взыскать с Жаловой Е.В. в пользу Гирявенко В.А. расходы по оформлению документов в размере 6500 руб.

Взыскать с Жаловой Е.В. в пользу Гирявенко В.А. расходы за проведение экспертизы в общей сумме 18477 руб.

Срок исполнения решения в части понуждения Жаловой Е.В. снести за свой счет самовольную постройку литер «Г4» расположенную на земельном участке по <адрес> установить один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Разъяснить что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: