РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стржельбицкой Л.И. к Семенову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании приведении границы земельного участка в соответствие и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и встречному иску Семенова И.А. к Стржельбицкой Л.И., Латуш Г.В. об оспаривании правоуста-навливающих документов, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Стржельбицкая Л.И. обратилась в суд с иском к Семенову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании приведении границы земельного участка в соответствии и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование своих требований указала, она является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2008 года бланк серии 23-№. Данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством поставлен на кадастровый учет. Однако при фактическом использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности Стржельбицкой Л.И., было установлено, что часть границ соседнего участка, принадлежащего Семенову И.А. наложены на земельный участок Стржельбицкой Л.И. Данное обстоятельство чинит препятствия в пользовании земельным участком Стржельбицкой Л.И.

Стржельбицкая Л.И. просит устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного <адрес>, обязать Семенова И.А. привести границу соприкасающейся части земельного участка в соответствии с решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 13.06.1991 г. и дополнительному решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.1991 г. и истребовать из чужого незаконного владения Семенова И.А. земельный участок размером 8,7 кв.м.

Семенов И.А. исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление к Стржельбицкой Л.И. Просит суд устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стржельбицкой Л.И.; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учёт по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стржельбицкой Л.И.; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку путём восстановления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости до 09.10.2005 г. относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Стржельбицкой Л.И.; признать границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семенову И.А. с границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

Свои требования Семенов И.А. мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 551 кв.м. без установленных границ <адрес>

Семенов И.А. изготовил межевой план и обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для постановки уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет. Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю приостановила осуществление кадастрового учета в связи с тем, что идет наложение на земельный участок, принадлежащий Стржельбицкой Л.И. и возможно предположить наличие кадастровой ошибки. Семенов И.А. обратился в межующую организацию ООО «Глонасс» для доработки документа и исправлении кадастровой ошибки. ООО «Глонасс» в своем ответе допустил, что была допущена кадастровая ошибка, при изготовлении землеустроительного дела, изготовленного в 2007 г. земельного участка, принадлежащего Стржельбицкой Л.И. на праве собственности. Наличие кадастровой ошибки чинит препятствия Семенову И.А. в постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель Стржельбицкой Л.И. по доверенности Кожаев А.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, во встречных исковых требованиях Семенову И.А. просил отказать.

Ответчик Латуш Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Семенова И.А. по доверенности Эдраого С.А. поддержала встречные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, в исковых требованиях Стржельбицкой Л.И. просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Глонасс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Стржельбицкой Л.И. и Латуш Г.В. принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, общей площадью 720 в.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2008 г.

Семенову И.А. принадлежит земельный участок, площадью 551 кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2010 г. и выписки из решения исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г. Краснодар № от 30.05.1962 г., свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2010 г.

Границы земельного участка <адрес> были поставлены на государственный кадастровый учет согласно землеустроительному делу, изготовленному ООО «Глонасс», где определена общая площадь земельного участка мерою 720 кв.м.

Однако согласно решению Ленинского районного народного суда Краснодарского края от 13 июня 1991г, дополнительному решению от 12.07.1991 г., вынесенного тем же судом, между сторонами, Стржельбицкой Л.И. и Латуш Г.В. был определен порядок пользования земельными участками площадью мерою по 253 кв.м. каждой из сторон, что составляет общую площадь земельного участка мерою 506 кв.м..

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 09.10.2005 г.

Согласно выводам заключения эксперта № от 21.10.2011 г. фактическая площадь земельного участка № по <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составила 702 кв.м., фактическая площадь земельного участка № по <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составила 610 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка № по <адрес> больше площади по решению Ленинского районного народного суда Краснодарского края от 13 июня 1991 г. на 196,0 кв.м.

Кроме того, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 21.10.2011 г. (выводы по 7 вопросу) фактическое расположение границы между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> не соответствует ее расположению по данным кадастровой выписки о земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером №. Несоответствие расположения фактической границы между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> с ее расположением по данным государственного кадастра недвижимости относится к кадастровой ошибке в сведениях.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела заинтересованное лицо ООО «Глонасс» при изготовлении межевого плана установило, что была допущена кадастровая ошибка в землеустроительном деле, изготовленном в 2007 г., в связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не правильно показал границы участка.

На наличие кадастровой ошибки указано в Решении о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 23.12.2010 г. №. Указано, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а именно: при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в документе о межевании, образуется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы и площадь.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 г. № 221-ФЗ и п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 04.02.2010г. № 42, исправление кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть осуществлено по заявлению правообладателя об учете изменений объекта недвижимости, в сведениях о котором обнаружена кадастровая ошибка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из данных положений следует, что Стржельбицкая Л.И. является тем лицом, который подает заявление об исправлении кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, исправление кадастровой ошибки, в случае ее установления судом, может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. Если документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забором), позволяющих определить местоположение границ участка.

В силу п. 4 ст. 18 ФЗ № 122 (в ред. ФЗ от 13.05.2008г. № 66-ФЗ) в случае если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

На основании п. 8 ст. 12 ФЗ № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что внесение изменений в записи ЕГРП, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 вышеназванного закона – путем исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.

Причем именно регистрация права на земельный участок в ЕГРП обеспечивает возможность распоряжаться земельным участком – п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Интерес лица, обладающего земельным участком, в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.

Отсутствие постановки на кадастровый учет препятствует Семенову И.А. осуществлять правомочия законного владельца, реализовать все правовые возможности.

При этом Семенов И.А. права владения не лишен, указанное нарушение не сопряжено с лишением владения.

Семенов И.А., как собственник земельного участка может требовать устранения данного нарушения его права. Стржельбицкая Л.И. информирована о нарушении права Семенова И.А. кадастровой ошибкой, состоящей в наложении земельного участка Семенова И.А. земельным участком Стржельбицкой Л.И, однако она никаких действий не предпринимает, а требует привести границу земельного участка Семенова И.А. в соответствии с межевым планом, изготовленным в 2007 году, чем обеспечивает нарушение права и законного интереса Семенова И.А.

Таким образом, Семенову И.А., чинятся препятствия, выраженные неверным межеванием земельного участка Стржельбицкой Л.И.

Препятствия обусловлены поведением Стржельбицкой Л.И., уклоняющейся от обращения в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки.

В целях устранения правовой неопределенности суд считает необходимым удовлетворить требования об исправлении ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю кадастровой ошибки, путем восстановления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости до 09.10.2005 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом исследован акт согласования границ земельного участка Стржельбицкой Л.И. по <адрес>, в котором указаны правообладатели смежных с земельным участком Стржельбицкой Л.И. земельных участков.

В данном акте отсутствует адрес соседнего землепользователя, а именно <адрес> (Семенова И.А.), а также в акте нет согласований границ, чьи права могут быть затронуты при проведении межевания.

В силу ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Стржельбицкая Л.И. не согласовала границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с земельным участком по <адрес>.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 21.10.2011 г. (выводы по пятому вопросу) земле-устроительное дело на земельный участок № по <адрес> не соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.), а именно: требованиям п.5 методических рекомендаций согласно которому Задание по межеванию утверждается заказчиком, так как Задание не утверждено Заказчиком Стржельбицкой Л. И.; требованиям п.п 3 п.6 методических рекомендаций согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в представленных материалах отсутствуют); требованиям п.п 4 п.6 методических рекомендаций согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками (документы подтверждающие согласование границ участка в представленных материалах отсутствуют); требованиям п.п 2 п.9.1 методических рекомендаций согласно которому подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю, а при их отсутствии - правоустанавливающих документов (отсутствуют документы подтверждающие сбор правоустанавливающих документов второго землепользователя межуемого участка – Латуш Г. В.); требованиям п.п 4 п.9.1 методических рекомендаций согласно которому подготовительные работы включают сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (сведения об адресах лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не содержат адреса соседнего землепользователя: <адрес>); требованиям п. 10.4 методических рекомендаций согласно которому Технический проект межевания объекта землеустройства утверждается заказчиком (технический проект не утвержден заказчиком Стржельбицкой Л. И.); требованиям части первой п. 11 методических рекомендаций согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в представленных материалах отсутствуют); требованиям части второй п. 11 методических рекомендаций согласно которому при составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель (документы, подтверждающие факт направления письменных запросов о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель в представленных материалах отсутствуют); требованиям п. 14.1 методических рекомендаций согласно которому определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (в представленных материалах сведения о присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей при определении границ земельного участка № по <адрес> отсутствуют); требованиям п. 14.3 методических рекомендаций согласно которому при неявке на процедуру согласования границ лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание (акт согласования границ земельного участка не содержит таких записей); требованиям п. 14.4 методических рекомендаций согласно которому результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (фактически акт согласования границ земельного участка подписан только исполнителем работ А.Н.); требованиям п. 14.8 методических рекомендаций согласно которому на межевой знак, который принадлежит трем и более земельным участкам и при наличии в пределах 40 метров не менее трех четко опознаваемых предметов (элементы зданий), составляется абрис (абрис на точку 2 Плана в представленных материалах отсутствует); требованиям п. 16.3 методических рекомендаций согласно которому при абсолютном расхождении вычисленной площади земельного участка более величины допустимого расхождения исполнителем работ проводится анализ причин и подготавливается в письменной форме заключение. Заключение вместе с материалами межевания передается заказчику для принятия им решения о дальнейшем проведении работ. Фактически абсолютное расхождение в 214 кв.м больше допустимого расхождения равного 15,7 кв.м, рассчитанного в соответствии с п. 16.2 методических рекомендаций; требованиям п.п 5 п.17.4 методических рекомендаций согласно которому на карте (плане) границ объекта землеустройства показываются выходы координатной сетки. Фактически выходы координатной сетки на Плане границ не показаны; требованиям п.17.10 методических рекомендаций согласно которому Подчистки, приписки, зачеркнутые слова, иные исправления на карте (плане) объекта землеустройства (карте (плане) границ объекта землеустройства) не допускаются. Фактически в описании смежества имеются исправления адреса земельного участка.

Поскольку Стржельбицкая Л.И не согласовала границы земельного участка, акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, в силу чего он является недействительным.

Кроме того, так как акт установления и согласования границ земельного участка Стржельбицкой Л.И. лег в основу землеустроительного дела, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания в виде землеустроительного дела от 2007 г. также являются недействительными.

В результате межевания границы земельного участка Стржельбицкой Л.И. определены неверно, границы земельного участка Стржельбицкой Л.И. перемещены на земельный участок Семенова И.А., что грубо нарушает его права собственника земельного участка, поскольку в результате такого межевания ему отказывают в постановке на кадастровый учет земельного участка в существующих границах.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Следовательно, документы о межевании земельного участка по адресу: <адрес> являлись основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.п. 2 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Судом достоверно установлено, что был нарушен определенный законом порядок согласования границ, права смежного землепользователя Семенова И.А. были нарушены при межевании земельного участка Стржельбицкой Л.И. Следовательно, в проведении государственного кадастрового учета должно было быть отказано, тем не менее, государственный кадастровый учет земельного участка Стржельбицкой Л.И. проведен. Следовательно, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствовала закону, что повлекло нарушение прав Семенова И.А.

Суд считает необходимым взять за основу фактически характерные точки границ земельного участка № по <адрес>: н1 с координатами Х 480171.00 Y 1377505.79, в точке н2 с координатами Х 480169.28 Y 1377515.19, в точке н3 с координатами Х 480167.52 Y 1377516.97, в точке н4 с координатами Х 480164.59 Y 1377520.07, в точке н5 с координатами Х 480162.26 Y 1377524.05, в точке н6 с координатами Х 480161.43 Y 1377528.99, в точке н7 с координатами Х 480160.29 Y 1377528.72, в точке н8 с координатами Х 480157.36 Y 1377528.13, в точке н9 с координатами Х 480140.75 Y 1377524.36, смежных с земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Стржельбицкой Л.И.

Указанная граница земельного участка <адрес> обоснована в ответе на 7 вопрос заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 21.10.2011 г. (согласно Приложению №).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в иске Стржельбицкой Л.И. отказать в полном объеме.

Встречный иск Семенова И.А. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Стржельбицкой Л.И. к Семенову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании приведении границы земельного участка в соответствие и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Семенова И.А. к Стржельбицкой Л.И., Латуш Г.В. об оспаривании правоуста-навливающих документов, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.

Устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стржельбицкой Л.И.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учёт по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стржельбицкой Л.И. и Латуш Г.В.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку путём восстановления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости до 09.10.2005 г. относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Стржельбицкой Л.И. и Латуш Г.В.

Признать границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семенову И.А. с границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованным в точке н1 с координатами Х 480171.00 Y 1377505.79, в точке н2 с координатами Х 480169.28 Y 1377515.19, в точке н3 с координатами Х 480167.52 Y 1377516.97, в точке н4 с координатами Х 480164.59 Y 1377520.07, в точке н5 с координатами Х 480162.26 Y 1377524.05, в точке н6 с координатами Х 480161.43 Y 1377528.99, в точке н7 с координатами Х 480160.29 Y 1377528.72, в точке н8 с координатами Х 480157.36 Y 1377528.13, в точке н9 с координатами Х 480140.75 Y 1377524.36.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 702 кв.м. и №, площадью 610 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: