Дело № 2-310/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Коцарева А.И. Коцарева С.А., Коцаревой А.С. к ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (далее - ООО СИК« Девелопмент-Юг») о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании суммы основного долга, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и встречному иску ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Коцареву А.И., Коцареву С.А., Коцаревой А.С. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, УСТАНОВИЛ: Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Коцарев А.И., Коцарев С.А., Коцарева А.С. обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг», ссылаясь на то, что 05.12.2008г. между истцами и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс «Новый город» по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщиков в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру №, общей площадью 60, 24 кв.м., жилой площадью 37, 39 кв.м., расположенную на 9 этаже во 2 подъезде, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно п. 1.5 договора срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2009г. В связи с тем, что ответчик своего обязательства по предоставлению квартиры не исполнил, и на обращение о расторжении договора уплаченная сумма не возвращена, истцы обратились в суд с настоящим иском. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ООО СИК «Девелопмент-Юг» подано встречное исковое заявление об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, мотивированное тем, что, что в силу объективной невозможности завершить строительство в установленный срок, ООО СИК « Девелопмент-Юг» направило дольщикам предложение об изменении договора. Ответчики отказались принять предложение о переносе срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Просят утвердить пункт 1.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 05.12. 2008г. № в следующей редакции: срок начала строительства – январь 2008г., срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2011г.» В судебном заседании представитель Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей и истцы по первоначальному иску Коцарев А.И. и Коцарев С.А. заявленные исковые требования исковые требования поддержали, уточнив их, просили взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг в пользу Коцарева С.А. проценты в соответствии с п. 5.4 договора за пользование чужими денежными средствами в размере 1682496 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 договора за нарушение срока возврата денежных средств в размере 797627, 73 рублей, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 596908, 87 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 35000 рублей, уплаченную государственную пошлину 30279, 65 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей». От требований о расторжении договора и о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за квартиру в размере 2921000рублей отказались. Встречный иск об изменении условий договора в части срока окончания строительства не признали. Истец Коцарева А.С. в суд не явилась представила заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» исковые требования не признал обосновывая это тем, что строительство дом «Литер 11» в настоящее время завершено и ему присвоен административный адрес, в администрацию города Краснодара направлены документы на ввод дома в эксплуатацию. Изменения сроков окончания строительства вызвано экономическим кризисом и не поступлением денежных средств от участников долевого строительства, в связи с чем истцам было предложено заключить дополнительное соглашение о сроках окончания строительства в первом полугодие 2012 года. Встречные исковые требования поддержал. Представитель 3-его лица Департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края просил рассмотреть дело а его отсутствие ( л.д. 65, 158). Представитель 3-его лица Юго-Западный Банк Сбербанк России Краснодарский филиал Динское ОСБ № 5186 в суд не явился. 3-е лицо Бакан Л.П., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено из материалов дела, 05.12.2008г. между Коцаревым А.И., Коцаревым С.А., Коцаревой А.С. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс «Новый город» по <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный дом, Литер 11, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в долевую собственность дольщиков (2/3 доли в с совместную собственность Коцарева С.А, и Коцаревой А.С. и 1/3 доля – Коцареву А.И.) в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 60, 24 кв.м., площадью квартиры – 58, 64 кв.м., жилой площадью 37, 39 кв.м., расположенную на 9 этаже в 2 подъезде, а они обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Пунктом 1.5 Договора установлен срок начала строительства – январь 2008г., срок окончания строительства и передачи объекта дольщику – 2 полугодие 2009 года. Цена договора составила 2921000, 00 рублей (п. 3.1 договора). Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 19.12. 2008г. Пунктом 3.1 договора срок внесения Дольщиком долевого взноса в размере 106610 рублей в кассу Застройщика либо перечислением на его расчетный счет в банке установлен не позднее 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Остальная сумма долевого взноса в размере 2814390 рублей должна быть перечислена на расчетный счет или внесение в кассу Застройщика Дольщиком в срок до 31. 01. 2009 05.12. 2008г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома №, в части уплаты 41676, 00 рублей, являющейся разницей между стоимостью квартиры, указанной в договоре 2921000, 00 рублей, и фактической стоимостью квартиры 2 879324, 00 рублей, продлив срок оплаты до 10.02. 2009г. ( л.д. 16-17). Свои обязательства по оплате квартиры дольщики исполнили добросовестно и в указанные в договоре сроки, внеся в кассу Застройщика предусмотренную Договором денежную сумму (2921000, 00 рублей) согласно платежным документам в размере 106610, 00 рублей ( акт приема-передачи векселя Коцаревой А.С. от 30.01. 2009г. – л.д. 18, 20), 2335000, 00 рублей и 179400, 00 рублей ( Коцаревым С.А. извещение Отделения Сберегательного Банка РФ 5186 от 31.01. 2009г. - л.д. 19, 20), 600, 00 рублей ( чек от 31.01. 2009г. - л.д. 21), 299390, 00 рублей ( свидетельство о праве на социальную выплату Коцареву С.А. от 19.08. 2008г. – л.д. 34). Между тем, ООО СИК «Девелопмент-Юг» свои обязательства по выполнению строительных работ дома и передачи квартиры в срок до истечения второго полугодия 2009г. не исполнило. 25.05. 2010г. ООО СИК « Девелопмент-Юг» направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за просрочку исполнения обязательств на 25.05. 2010г., т. е. за 145 дней, в размере 254127, 00 рублей ( л.д. 35-36). С 01.04. 2005г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Согласно п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. При применении положений закона к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ предусмотрены иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются в первую очередь специальные норма Федерального закона от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а потом уже общие нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей». Статьей 9 Закона РФ от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ, предусмотрено право Дольщика в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть договор, направив в адрес застройщика заказное письмо с описью вложения. Необходимым условием обращения с таким требованием является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока строительства дома и передачи квартиры на основании п. 1 ст. 9 Закона Коцарев А.И., Коцарев С.А., Коцарева А.С. 28.10. 2010г. обратились с заявлением о расторжении договора долевого участия (одностороннем отказе от исполнения).. Указанное заявление получено ответчиком 28.10.2010г. вх. №. На момент обращения дольщиков (истцов) с заявлением о расторжении договора от 28.10.2010г. застройщиком на 10 месяцев нарушен срок сдачи объекта, предусмотренный Договором, в связи с чем у дольщика возникло право на одностороннее расторжение Договора. Согласно п. 3 ст. 6 Закона « в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Руководствуясь ст. 9 Закона, добросовестный участник должен, подписав с застройщиком новое соглашение, либо изменить условие о сроке строительства, либо отказаться от исполнения договора и поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену. Таким образом, закон регламентировал право продавца (исполнителя) изменить срок строительства, но лишь при условии соблюдения порядка проведения процедуры продления, заключив дополнительное соглашение с дольщиком. Уведомление в адрес дольщиков о продлении срока сдачи с обоснованием причин невозможности исполнения Застройщиком обязательств направлено 05.11. 2009г. ( л.д. 75), 30.04. 2010г. ( л.д. 76) и 29.10. 2010г. ( л.д. 43-44, 77, 79 ). Дольщики отказались принять предложение о переносе срока строительства. В силу п. 4 ст. 9 Закона РФ от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ договор будет считаться расторгнутым со дня направления застройщику соответствующего уведомления. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона Застройщик в течение 20 рабочих дней с момента расторжения договора (т.е. с момента направления уведомления) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Поскольку заявление о расторжении Договора получено ответчиком 28.10. 2010г., то срок на возврат денежных средств истек 17.11. 2010г. однако настоящего времени денежные средства истцам не возвращены. П. 2 ст. 9 Закона предусматривает уплату процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен существующей в месте жительства кредитора учетной ставке рефинансирования. Согласно Указанию Банка России от 23.12. 2011г. № 2758-У с 26.12. 2011г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен 8% годовых. В отличие от положений гражданского законодательства, в Законе о долевом участии предусмотрен свой повышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который равен размеру законной неустойки, т.е. одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства ( ч. 2 ст. 9 Закона о долевом участии). Данные проценты уплачиваются в случае расторжения договора по инициативе участника долевого строительства и по вине застройщика и начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику. При этом согласно п. 2 ст. 9 Закона, если участником долевого строительства является гражданин, проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, поскольку Застройщик не сдал объект в срок согласно вышеуказанным положениям Закона ответчик выплатить истцу сумму процентов за пользование указанными денежными средствами что согласно расчета представленного истцами и не оспоренными ответчиком составляет 1682 496 рублей. Согласно п. 6 ст. 9 Закона РФ от 30. 12. 2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств (не позднее 16.11. 2010г) застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование денежными средствами. Размер процентов 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, т.е. с 17.11. 2010г. до дня фактического возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, поскольку ответчик нарушил право истца на получение основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в 20-ти дневный срок, т.е. до 16.11. 2010г., у истца имеются основания для предъявления требования об уплате процентов на основную сумму долга и процентов, исчисленных за пользование ответчиком основной суммой по договору на протяжении всего периода строительства. Согласно представленного истцом расчета и не оспариваемого ответчиком это составляет сумму 797627 рублей. Размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК, суд полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 420000 рублей, проценты за нарушение срока возврата - 150000 рублей. Требования о возмещении убытков причиненных ненадлежащих исполнением условий договора - проценты уплаченные истцом за пользование кредитом на долевое строительство в размере 596908 рублей, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о расходах, которое он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, что предусмотрено положением ст. 15 ГК РФ. Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Раздел 7 Договора, заключенного между сторонами, в полном объеме отражает основания расторжения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, предусмотренные ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12. 2004г. и не предусматривает дополнительных оснований к расторжению. Пунктом 2.4.4 Договора установлено, что Дольщик вправе в случаях, предусмотренных п. 7.1 Договора расторгнуть договор в одностороннем порядке. Пунктом 7.1 Договора установлен исчерпывающий перечень оснований для одностороннего расторжения Договора по инициативе истца, таким основаниями являются: а) неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок; б) неисполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.5 Договора; в) существенного нарушения требований к качеству квартиры; г) в иных случаях, установленных ФЗ от 30.12. 2004г № 214-ФЗ. Ст. 9 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрены основания расторжения договора: 1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. 1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. В соответствии с п.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, допускается изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст.451 ГК РФ, при этом существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. ООО СИК «Девелопмент–Юг» выполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом при невозможности завершения строительства в установленный срок. В связи с тем, что в силу п. 3 и п. 1 ст. 6 Закона у ООО СИК « Девелопмент-Юг» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в ранее установленный договором срок, то отсутствуют основания для наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а именно основания для расторжения договора долевого участия. Кроме того, как видно из материалов дела, строительство дома по указанному выше адресу закончено, это обстоятельство подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта от 19.01. 2012г. ( л.д. 290), из которого усматривается, что дом принят в эксплуатацию. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Коцарева А.И., Коцарева С.А., Коцаревой А.С. к ООО Строительно-инвестиционная корпорация « Девелопмент-Юг» о взыскании поцентов, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части Взыскать с ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в пользу Коцарева С.А. проценты за пользование денежными средствами 420000 рублей, проценты за нарушение срока возврата 150000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, возврат государственной пошлину 8900 рублей за требование имущественного характера и 4000 рублей за требование неимущественного характера, расходы на представителя 35000 рублей, а всего 667900 рублей.. Взыскать с ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в пользу Коцарева А.И. компенсацию морального вреда 50000 рублей, в пользу Коцаревой А.С. компенсацию морального вреда 50000 рублей. Взыскать с ООО Строительно-инвестиционная корпорация « Девелопмент-Юг» в бюджет муниципального образования г. Краснодар штраф 142500 рублей. Взыскать с ООО Строительно-инвестиционная корпорация « Девелопмент-Юг» в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф 142500 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. В удовлетворении встречного иска ООО СИК « Девелопмент-Юг» к Коцареву А.И., Коцарева С.А., Коцаревой А.С. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь