Именем Российской Федерации 07 февраля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугуз А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Тугуз А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в сумме 21900 руб. В обоснование иска указал, что 13.05.2011г. в 19 час. 10 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 21124, гос.номер № под управлением Мешвез И.А. и автомобиля марки ВАЗ 2109 гос.номер № под управлением Сташ А.А. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признана водитель Сташ А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах”. Истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленному событию ДТП. Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета № от 26.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 100556 руб. 30 коп. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение с учетом износа соответствии с заключением эксперта № в размере 98 655 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере – 6000 руб, расходы по оплате госпошлины – 3200руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, считает их завышенными, просит снизить размер расходов на представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Из материалов дела видно, что 13.05.2011г. в 19 час. 10 мин. на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 21124 гос.номер № под управлением Мешвез И.А. и автомобиля марки ВАЗ 2109 гос.номер №, под управлением Сташ А.А. Автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер № принадлежит Тугуз А.А.. В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21124 гос.номер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 6). Как следует из представленных суду материалов виновником указанного ДТП был признан водитель Сташ А.А., который не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, гос.номер № под управлением Мешвез И.А., после чего автомобиль ВАЗ 21124, гос.номер № отбросило на металлическое ограждение слева, в связи с чем Сташ А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7). Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. Однако в выплате такового истцу отказано со ссылкой, что повреждения передней части автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер № не могли быть получены в результате контакта с автомобилем ВАЗ 2109 госномер №, соответственно обстоятельствам (причина) не соответствуют заявленному событию ДТП от 13.05.2011 года. Истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО “Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности” для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от 26.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21124 гос.номер № с учетом износа составляет 100 556 руб. 30 коп (л.д.10). В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству сторон, была назначена трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО “ Екатеринодарский центр независимой экспертизы”. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 16.01.2012г. механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ВАЗ 21124 гос.номер № по месту их локализации, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2011 года в 19 часов 10 минут на а\д <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21124 гос.номер № учетом износа составляет 98 655 руб.86 коп. Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, требования Тугуз А.А. о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 98 655 руб.86 коп. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 6000 руб., что в соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 3200 руб., расходы на услуги представителя, которые суд считает разумным снизить до 5 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тугуз А.А. страховое возмещение в размере 98655 руб. 86 коп., судебные расходы: возврат госпошлины – 3200 руб., расходы по оплате оценки – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, а всего 112 855 руб. 86 копеек ( сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 86 копеек). В остальной части иска Тугуз А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: