Решение по иску Закрытого Акционерного Общества Банк “ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 к Арутюнову А. К. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Ленинский районный суд г. Краснодара /
Решение по иску Закрытого Акционерного Общества Банк “ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 к Арутюнову А. К. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Решение по иску Закрытого Акционерного Общества Банк “ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 к Арутюнову А. К. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №2-566/12 РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Гонежук М.А.,

с участием истца ЗАО Банк “ВТБ 24” в лице филиала № 2351 – Треножкина М.Н., доверенность №1979 от 25.08.11г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Банк “ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 к Арутюнову А.К. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество Банк ”ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Арутюнову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.10г. для оплаты транспортного средства SUBARU IMPREZA WRX STI, приобретаемого у ИП С.А.по состоянию на 13.12.2011г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 807623,28руб., из которых: суммы задолженности по основному долгу в размере 667625,34 руб., суммы задолженности по плановым процентам в размере 94232,03 руб., суммы задолженности по пени по плановым процентам 13615,06руб., суммы задолженности по пени по основному долгу в размере 31718,85 руб., суммы задолженности по пени по комиссии за предоставление кредита в размере 432руб. Кроме того, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 11276,23 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от 23.07.2010 г. №, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Арутюновым А.К. а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SUBARU IMPREZA WRX STI, идентификационный номер - (VIN) № год изготовления - 2005 г., № двигателя - № № шасси - н/у, ПТС серии №, выдан 05.08.2008г.

В обосновании своего иска Банк указал, что 23 июля 2010 года между ЗАО Банка ВТБ 24(Кредитором) и Арутюнов А.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 675000 руб. на срок по 23.07.2013г. с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 23.07.2010г., перечислил сумму кредита в размере 675000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 23.07.2010г.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, по день, возврата кредита, установленный в п.п. 1.1. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле (далее - «Ежемесячный аннуитетный платеж»), указанной в п. 2.5. кредитного договора.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.8. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № от 23.07.2010г. (далее - «Договор залога») в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ИП С.А.» по договору от 23.07.2010г. автотранспортное средство автомобиль SUBARU IMPREZA WRX STI; 2005 г.в.

Согласно п.1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4 Договора залога стороны оценили Предмет залога в 900000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки очередных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием, что является ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных ст.309 ГК РФ.

На досудебную претензию истца по погашению суммы задолженности по кредитному договору ответчик никак не отреагировал.

По состоянию на 13 декабря 2011 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составила 1219516 руб. 43 коп., из которых: 667625 руб. 34 коп. -сумма задолженности по основному долгу, 94232 руб. 03 коп. -задолженность по плановым процентам, 136150 руб. 61 коп. -задолженность по пени по плановым процентам, 317188 руб. 45 коп. -задолженность по пени по основному долгу, 4320 руб.-задолженность по пени по комиссии за предоставление кредита.

Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, Истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате Заемщиком, на 90%.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, по состоянию на 13.12.11г. составляет 807623 руб. 28 коп., из которых: 667625 руб. 34 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 94232 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам, 13615 руб. 06 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 31718 руб. 85 коп. -задолженность по пени по основному долгу, 432 руб. -задолженность по пени по комиссии за предоставление кредита.

Согласно п.7.6. Кредитного договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, что соответствует территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному месту его жительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона пли существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк... обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 23 июля 2010 года между ЗАО Банка ВТБ 24(Кредитором) и Арутюнов А.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 675000 руб. на срок по 23.07.2013г. с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

В соответствии с п.1.4 Договора залога стороны оценили Предмет залога в 900000 руб.

Согласно п.2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности по состоянию на 13.12.11г. составляет 807623 руб. 28 коп., из которых: 667625 руб. 34 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 94232 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам, 13615 руб. 06 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 31718 руб. 85 коп. -задолженность по пени по основному долгу, 432 руб. -задолженность по пени по комиссии за предоставление кредита.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 667625 руб. 34 коп., задолженность по плановым процентам в размере 94232 руб. 03 коп., а что касается суммы неустойки(пени) по плановым процентам -13615 руб. 06 коп., задолженность по пени по основному долгу-31718 руб. 85 коп., то суд считает необходимым снизить их размер до 5000 рублей, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога- автотранспортное средство автомобиль SUBARU IMPREZA WRX STI; 2005 г.в., установив его начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации.

Что касается исковых требований по взысканию задолженности по пени по комиссии за предоставление кредита 432 руб., то суд считает в их удовлетворении отказать.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в том числе и пеня по комиссии за предоставление кредита и не подлежат взиманию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 10868,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банка ВТБ 24 удовлетворить в части.

Взыскать с Арутюнова А.К. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.10г. по состоянию 13.12.2011г. в сумме 766857 рублей 37 копеек, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу в размере 667625 руб. 34 коп., суммы задолженности по плановым процентам в размере 94232 руб. 03 коп., суммы задолженности по пени в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марки, модели - SUBARU IMPREZA WRX STI, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - 2005 г., № двигателя - № № шасси - н/у, паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан 05.08.2008г. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Взыскать с Арутюнова А.К. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10868 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании путем подачи заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: М.Б. Моховой