РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 февраля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клышко В.В. к ООО «СК «Инногарант», Айрапетян Г.Х. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клышко В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант», Айрапетян Г.Х. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 февраля 2011 г. в 18 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «FORD Transit» гос. номер №, под управлением Горелова С.А. и принадлежащего Адамян Г.М. автомобиля марки «TOYOTA NOAH» гос. номер №, под управлением Айрапетяна Г.Х., который был признан виновным в совершении ДТП. Ответчик не исполнил обязательства по договору страхования автогражданской ответственности виновника ДТП. Кроме того, сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем он вынужден обратиться в суд к Айрапетян Г.Х.

Клышко В.В., его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется заявление ответчика Айрапетян Г.Х. о признании суммы ущерба в размере 43899 руб.

Исследовав представленные доказательства, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 февраля 2011 г. в 18 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Клышко В.В. автомобиля марки «FORD Transit» гос. номер №, под управлением Горелова С.А. и принадлежащего Адамян Г.М. автомобиля марки «TOYOTA NOAH» гос. номер № под управлением Айрапетяна Г.Х.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Айрапетян Г.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2011 г.

В результате принадлежащий Клышко В.В. автомобиль марки «FORD Transit» гос. номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» № от 26.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD Transit» гос. номер № с учетом износа составила 211101 руб.; рыночная стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы составила 168000 руб.; в результате ДТП 14022011 г. произошла полная гибель автомобиля «FORD Transit» гос. номер № стоимость его утилизационных остатков этого автомобиля составила 4101 руб.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 168000 руб. суд считает установленным.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» (страховой полис ВВВ №).

Клышко В.В. обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании страховая компания ООО «СК Инногарант» в настоящее время деятельность не осуществляет, лицензия отозвана.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18, ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае обязанность по производству компенсационных выплат возлагается на профессиональные объединения страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, страховое возмещение в размере 120000 руб. должно быть взыскано с ООО «СК «Инногарант».

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с Айрапетян Г.Х. в пользу Клышко В.В. следует взыскать сумму ущерба в размере 43899 руб.(168000-120000-4101).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 19250 руб. 90 коп. (расходы по оплате оценки ущерба автомобиля в размере 3300 руб., расходы услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4630 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 620 руб. 90 коп.) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу Клышко В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 14095 руб. 50 коп. с Айрапетян Г.Х. – 5155 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клышко В.В. к ООО «СК «Инногарант», Айрапетян Г.Х. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Клышко В.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Клышко В.В. судебные расходы в размере 14 095 руб. 50 коп.

Взыскать с Айрапетян Г.Х. в пользу Клышко В.В. смумму ущерба в размере 43 899 руб.

Взыскать с Айрапетян Г.Х. в пользу Клышко В.В. судебные расходы в размере 5155 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: