РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоднего В.В. к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Колодний В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 22.09.2011 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 22.09.2011 года установлено, что виновником указанного ДТП является Ожгихин Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Ожгихина Д.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ООО СК «Московия» (Страховой полис ВВВ №). ООО СК «Московия» частично возместило Истцу ущерб в размере 30573,11 руб. (тридцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 11 копеек. Однако, оставшаяся часть ущерба в размере 62405,89 (шестьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 89 копеек Истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ООО СК «Московия». Заключение об оценке ущерба было произведено 09.11.2011 г. Тимашевской районной организацией Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов, составившей Заключение №. В соответствии с указанным заключением стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099, г.р.з. № с учетом износа составляет 92979 рублей. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 2000 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом, Ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 92979 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. Представитель истца просил взыскать с ООО СК «Московия» сумму недоплаченного страхового возмещения согласно заключению эксперта от 09.11.2011 г. №. Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Неявка признана неуважительной в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 22.09.2011 года установлено, что виновником указанного ДТП является Ожгихин Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Ожгихина Д.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована в ООО СК «Московия» (Страховой полис ВВВ №). ООО СК «Московия» частично возместило Истцу ущерб в размере 30573,11 рубля 11 копеек. Однако, не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику в Тимашевскую районную организацию Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов. Так, согласно заключению № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21099, г.р.з. №, с учетом износа составляет 92979 рублей. Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом. Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В связи с чем, иск Колоднего В.В. к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения – подлежит удовлетворению, а именно сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 62405,89 рублей. Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля, оформление доверенности - 500 руб., на телеграмму ответчику в размере 278,75 руб., расходы по оплате оценки в размере 2000 рублей, и стоимость услуг представителя 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Колоднего В.В. остаток суммы страхового возмещения в размере 62405,89 рублей, а также судебные расходы в размере 14851,75 рублей, а всего 77257,64 рублей. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий