РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика С.В. к ООО Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, УСТАНОВИЛ: Заика С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 03 августа 2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Мазда 6, №, под управлением Солодовникова С.Г. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мазда 6 Солодовников С.Г., гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО Страховая компания «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В установленные законом сроки истец передал в ООО Страховая компания «Северная Казна» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов, однако ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения. Заика С.В. обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 09 августа 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106 947 рублей 13 коп. За эвакуацию своего автомобиля с места ДТП истец уплатил 5 000 рублей. Общая сумма невозмещенного ущерба составила 111 947 рублей 13 коп. Таким образом, истец просил взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 111 947 рублей 13 коп., кроме того, дополнительно просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 3 438 рублей 94 коп., оплату экспертизы – 4 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб. и услуги представителя – 12 000 руб. В судебном заседании представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сообщив, что после подачи искового заявления ООО Страховая компания «Северная Казна» выплатило Заика С.В. страховое возмещение в размере 42 756 руб. 28 коп. Просил взыскать с ответчика, с учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 42 756 руб. 28 коп., сумму страхового возмещения в размере 69 190 руб. 85 коп., кроме того, дополнительно просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 3 438 рублей 94 коп., оплату экспертизы – 4 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб. и услуги представителя – 12 000 руб. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Мазда 6, №, под управлением Солодовникова С.Г. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мазда 6. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2011 г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Северная Казна», истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. Заика С.В. обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 09 августа 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106 947 рублей 13 коп. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. За эвакуацию своего автомобиля с места ДТП истец уплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии КС № от 03 августа 2011 г. Общая сумма невозмещенного ущерба составила 111 947 рублей 13 коп. После подачи искового заявления ООО Страховая компания «Северная Казна» выплатило Заика С.В. страховое возмещение в размере 42 756 руб. 28 коп. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Заика С.В. сумму страхового возмещения в размере 111 947 руб. 13 коп. - 42 756 руб. 28 коп. = 69 190 руб. 85 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 3 438 руб. 94 коп., расходов на оформление доверенности 500 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 4 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб., исходя из стоимости услуг, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Заика С.В. к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Заика С.В. сумму страхового возмещения в размере 69 190 руб. 85 коп., судебные расходы – 7 938 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 87 129 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 79 коп. В остальной части исковых требований к ООО Страховая компания «Северная Казна» - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: