РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко Н.В. к ЗАО Страховая компания «Ариадна» (новое наименование ЗАО «Евросиб-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО Страховая компания «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 19 сентября 2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 310290, №, под управлением Величко А.М.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 310290 Величко А.М., гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО Страховая компания «Ариадна», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В установленные законом сроки истец передал в ЗАО Страховая компания «Ариадна» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме 46 701 руб. 69 копе.

Считая, что указанной суммы для полного восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, Гапоненко Н.В. обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104 383 руб. 27 коп., согласно заключению № от 02 ноября 2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля после ДТП составила 21 600 руб., всего – 125 983 руб. 27 коп.

Таким образом, истец просил взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 79 281 руб. 58 коп., кроме того, дополнительно просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 2 728 руб. 45 коп., оплату экспертизы – 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 руб. и услуги представителя – 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов О.А. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

Просил взыскать с ответчика, с учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 46 701 руб. 69 коп., сумму страхового возмещения в размере 73 298 руб. 31 коп., кроме того, дополнительно просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 2 728 руб. 45 коп., оплату экспертизы – 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 руб. и услуги представителя – 12 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что 19 сентября 2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 310290, №, под управлением Величко А.М. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 310290. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2011 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Ариадна», истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

Гапоненко Н.В. обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104 383 руб. 27 коп., согласно заключению № от 02 ноября 2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля после ДТП составила 21 600 руб., всего – 125 983 руб. 27 коп.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гапоненко Н.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. - 46 701 руб. 69 коп. = 73 298 руб. 31 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 2 728 руб. 45 коп., расходов на оформление доверенности 400 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 5 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб., исходя из стоимости услуг, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гапоненко Н.В. к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гапоненко Н.В. сумму страхового возмещения в размере 73 298,31 руб., судебные расходы – 8 128,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 91 426 (девяносто одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей 76 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: