РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Боевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Н.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Н.Н. обратился с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на наследственное имущество в виде 29/100 долей жилого дома № по ул. <адрес> в виде квартиры №

В обоснование своих требований указал, что является наследником по завещанию после смерти Е.Н. умершего 13.10.2009 г., которому на праве собственности принадлежали 29/100 долей жилого дома № по ул. <адрес>. После смерти наследодателя, в установленный законом срок он обратился с заявлением в нотариальную контору. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему отказано, т.к. при жизни Е.Н. не произвел государственную регистрацию своего права собственности. Это препятствует ему оформить свои права наследника. Он вынужден обратиться в суд.

Просит признать за ним право собственности на 29/100 долей жилого дома № по ул. <адрес> в виде квартиры № состоящей из комнаты № площадью 5,4 кв.м., комнаты № площадью 7,4 кв.м., пристройки литер «а1», подсобного помещения № площадью 1,8 кв.м., коридора № площадью 4,2 к.м. в холодной пристройке литер «б» площадью 2,031 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Данильченко С.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Грудева Ю.В. иск не признала. Полагала, что поскольку право собственности Е.Н. на долю жилого дома не прошло государственной регистрации, то это имущество не может быть включено в наследственную массу.

Третьи лица сособственники Безинтанин В.А., Высоцкая А.Н., Малая В.Н. просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что умерший их брат. Считают, что у Е.Н. не было причин завещать свое имущество Карпенко Н.Н.

Между тем третьи лица не отрицали, что на наследственное имущество они не претендуют, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались. Завещания не оспаривали.

Третье лицо нотариус Сычева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, судебной повесткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1981 г. Е.Н. являлся наследником 1/4 доли жилого дома № по ул. <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от 29.05.2006 г. произведен раздел указанного жилого дома. В собственность Е.Н. выделена квартира №, его доля в праве собственности изменена с 1/4 до 29/100. Соответственно измены доля в праве собственности Безинтанина В.А. с 1/4 на 23/100, Малой В.Н. с 1/4 на 13/50, Высоцкой А.Н. с 1/4 на 11/55.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГРК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, право собственности на долю в жилом доме Е.Н. установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от 29.05.2006 г.

13.10.2009 г. Е.Н. умер.

Согласно завещанию № от 10.07.2001 г. Е.Н. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, Карпенко Н.Н.

Отсутствие регистрации права собственности препятствовало Е.Н. распоряжаться объектом недвижимого имущества, однако, не могло повлиять на право истца унаследовать указанное имущество после смерти Е.Н.

Из представленного суду письма нотариуса Поберий И.Ю. № от 16.01.2012 г. следует, что 25.12.2009 г. Карпенко Н.Н. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Н., умершего 13.10.2009 г. После смерти Е.Н., умершего 13.10.2009 г. заведено наследственное дело. По состоянию на 16.01.2012 г. Карпенко Н.Н. является единственным обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Е.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, следует признать, что Карпенко Н.Н. принял наследство, обратившись в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства.

Утверждение третьих лиц о том, что в завещании отсутствует подпись наследодателя Е.Н., в судебном заседании не подтверждено. Судом осмотрен подлинник завещания Е.Н. от 10.07.2001 г. удостоверенного нотариусом Реутовой Г.А. и зарегистрированного в реестре за № в котором имеется подпись Е.Н.

Завещание ни кем не оспорено

Принимая решение, суд, кроме того учитывает, что ни интересы Российской Федерации, ни муниципального образования, ни третьих лиц не нарушаются, так как притязаний к указанному имуществу у указанных субъектов нет. Заявитель не претендует на имущество, которое находилось в пользовании третьих лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпенко Н.Н. удовлетворить.

Признать за Карпенко Н.Н. право собственности на 29/100 долей жилого дома № по ул. <адрес> в виде квартиры № ком. № площадью 5,4 кв.м., ком. № площадью 7,4 кв.м., пристройки лит. «а1»: подсобное помещение № площадью 1,8 кв.м., коридор № площадью 4,2 кв.м., в холодной пристройке лит. «б» площадью 2,031 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности Карпенко Н.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: