Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Е.В. к ООО «РАСКО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайловская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «РАСКО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 25.08.2010 г. между ней и ответчиком ООО «РАСКО» заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома (16 этажный 5-секционный дом со встроено-пристроенными помещениями) по <адрес>. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 60,10 кв.м., жилой площадью ориентировочно 31,51 кв.м. и площадью балконов ориентировочно 3,85 кв.м. и 3,93 кв.м., находящаяся в данном жилом доме на 14-м этаже в 1 подъезде с условным номером №, стоимостью 2497200 руб.

Свои обязательства по оплате она исполнила своевременно и в полном объеме. Договором установлен расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме - второе полугодие 2010 г. Однако ответчик обязательства по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передачи в собственность квартиры не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 31,4 кв.м. находящуюся по <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 524112 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель Михайловской Е.В. по доверенности Самохвалова А.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАСКО» по доверенности Григорян А.А. исковые требования признал в части. Пояснил, что строительство жилого дома завершено, объект сдан в эксплуатацию. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального и расходы на услуги представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание) услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как видно из материалов дела 25.08.2010 г. между Михайловской Е.В. и ответчиком ООО «РАСКО» заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома (16 этажный 5-секционный дом со встроено-пристроенными помещениями) по <адрес>

В силу п.1.1 указанного договора предметом являлась двухкомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 60,10 кв.м., жилой площадью ориентировочно 31,51 кв.м. и площадью балконов ориентировочно 3,85 кв.м. и 3,93 кв.м., находящаяся в данном жилом доме на 14-м этаже в 1 подъезде с условным номером №

В соответствии с условиями договора Михайловская Е.В. внесла в кассу ООО «РАСКО» денежные средства в общей сумме 2497200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2010 г.

Таким образом, истец свои обязательства по внесению денежных средств выполнил в полном объеме.

Договором установлен расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме - второе полугодие 2010 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В установленные договором сроки ответчик обязательства не исполнил.

Ответчиком представлено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 30.12.2011 г., в соответствии с которым Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешил ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 16-этажного 315-квартирного 5-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, цокольным и техническими этажами лит. «А», «над/А», «под/А», «А1», «под/А1», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», а7», «а8», «а9», расположенного по <адрес>

В адрес Михайловской Е.В. направлено письмо о необходимости для подписания акта приема-передачи квартиры, которое получено истицей 04.02.2012 г.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6.4. Договора неустойка определена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 524 112 руб. 34коп.

ООО «РАСКО» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов за счет долевых взносов участников долевого строительства. Все денежные средства, полученные от участников долевого строительства, направляются на возведение объекта. Изъятие денежных средств без ущерба для строительной деятельности и необоснованный их возврат может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы других участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до 20000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3369 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика довзыскать в пользу государства пошлину в размере 11932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Михайловской Е.В. к ООО «РАСКО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право собственности Михайловской Е.В. на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 31,4 кв.м. находящуюся по <адрес>

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Михайловской Е.В. неустойку по договору долевого участия № в строительстве жилого дома от 25.08.2010 г. в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Михайловской Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «РАСКО» в доход государства госпошлину в размере 11 932 руб.

В остальной части иска Михайловской Е.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: