К делу 2-1014/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколинской Г.А. к ООО «РАСКО» о признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соколинская Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «РАСКО» о признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований, указала, что 16.08.2010г. года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик не позднее второго полугодия 2010 года обязался передать истцу двухкомнатную квартиру в доме № <адрес>. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, квартиру фактически приняла, осуществляет коммунальные платежи, однако произвести государственную регистрацию права собственности до настоящего времени не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Представитель истца действующий на основании доверенности Самохвалова А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Представитель ответчика действующий на основании доверенности Рожкова И.К., пояснив, что сумма требуемых неустоек несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства ответчиком, просила суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку по договору в разумных пределах. Изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40000 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором. Судом установлено, что 16.08.2010г. года между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома адресу <адрес>, в соответствии с которым ООО «РАСКО» обязалось передать истцу в срок не позднее второго полугодия 2010г. двухкомнатную квартиру №, расположенную в указанном многоквартирном доме. Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 536490 рублей было выполнено истцом в полном объеме. В соответствии с п. 6.5. договора долевого участия при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно представленного ответчиком в судебном заседании разрешение на ввод в эксплуатацию № № от 30.12.2011г. указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Однако поскольку обязательство по исполнению договора долевого участия со стороны ответчика исполнено в срок не было, суд находит факт просрочки исполнения обязательств ответчиком установленным. Однако удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частично удовлетворяя требования суд учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, а выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков. В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Соколинской Г.А. к ООО «РАСКО» в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора в размере 112598,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 10000– удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РАСКО » в пользу Соколинской Г.А. неустойку по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.08.2010г. в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. Взыскать с ООО «РАСКО » в пользу Соколинской Г.А. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб. Взыскать с ООО «РАСКО » в пользу Соколинской Г.А. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий