К делу № 2-972/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сребницкой Н.П. к ООО «РАСКО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала следующее. Истица с целью приобретения жилья заключила с ответчиком договор № от 4 августа 2010 года долевого участия в строительстве жилого дома, находящегося в <адрес>, о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 37, 67 кв.м., жилой площадью ориентировочно 19, 37 кв.м. и площадью балкона ориентировочно 3, 93 кв.м., находящуюся в вышеназванном жилом доме на 8-ом этаже, во 2-м подъезде, условный номер 94, за которую дольщик уплатил сумму в размере 738150 рублей.. По условиям договора во втором полугодии 2010 года дом будет сдан в эксплуатацию, квартира передана истице по акту приема-передачи. Однако ответчик, нарушая условия договора, уклоняется от основных обязательств. Просит признать право собственности на однокомнатную квартиру № по адресу <адрес>. В последствии исковые требования дополнила, просит взыскать с ответчика неустойку за задержку исполнения договора застройщиком в размере 154923, 12 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. ). В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердила и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика признал заявленные требования частично. 3 февраля 2012 года в адрес истицы было направлено заказное письмо, с просьбой явиться в офис компании для оформления необходимых документов и акта приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени истица в офис компании не обращалась. Ответчик считает, что у сторон имеется возможность урегулирования возникшего вопроса в досудебном порядке. В части взыскания расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, ответчик считает данную сумму завышенной. Указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям причиненного таким неисполнением обязательств вреда. Истицей не было представлено объективных доказательств в причинении ей морального вреда. Просит оставить без рассмотрения исковое заявление в части признания права собственности; неустойку взыскать с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходы на услуги представителя взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В части взыскания морального вреда отказать (л.д. ). Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 4 августа 2010 года, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16-ти этажный 5-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 68,06 кв.м. по адресу <адрес>, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно 37, 67 кв.м., жилой площадью ориентировочно 19,37 кв.м. и площадью балкона ориентировочно 3,93 кв.м., находящуюся в вышеназванном жиломдоме на 8-м этаже, во 2-м подъезде, условный номер 94, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 6-13). Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме 12 января 2011 года, что подтверждается ведомостью платежей к договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 4 августа 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 января 2011 года (л.д. 4, 5). 30 декабря 2011 года ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию № согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства16-ти этажный 5-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу г. <адрес> (л.д. ). Истице было направлено заказное письмо, с просьбой явиться в офис компании для оформления необходимых документов и акта приема-передачи квартиры (л.д. ). На основании изложенного суд приходит к выводу, что у сторон имеется возможность урегулирования вопроса о признании права собственности в досудебном порядке, в связи с чем требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ст. 423 ГК РФ - договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 6.5 договора долевого участия определено, что при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно приведенному расчету за период с 1 января 2011 ода по настоящее время размер неустойки составил 154923, 12 рублей (л.д. ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате истице неустойка, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерна последствиям нарушения, и она может быть снижена до 15000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вредапри наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда ипонесенных потребителем убытков. В связи суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в неисполнении обязательства по договору и нарушении прав истицы. Учитывая характер причиненного вреда и степень вины ответчика, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей и госпошлину соразмерно взысканным требованиям в размере 800 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 5800рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Сребницкой Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Сребницкой Н.П. неустойку за задержку исполнения договора в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей и судебные расходы в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий