«15» марта 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сагалаевой Г.И. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаева Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 07.10.2011г. по вине Лугина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс», были причинены повреждения принадлежащему истице автомобилю «Toyota Avensis», гос.рег.знак №. Сагалаева Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Макс» произвело осмотр повреждённого автомобиля, однако ни мотивированного отказа, ни страхового возмещения истице не поступило. Для определения затрат на восстановление повреждений, причинённых ТС истицы, Сагалаевой Г.И. самостоятельно произведена оценка таких затрат. Согласно отчёту ООО «Смиtt» от 15.06.2011г. рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП составила 74 292 руб. 53 коп. Согласно заключению ООО «Экспертцентр» от 21.11.2011г. величина стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила 72558 руб. 56 коп., а величина дополнительной утраты товарной стоимости – 15620 руб. В связи с изложенным Сагалаева Г.И. просит взыскать со страховой компании-ответчика страховое возмещение в сумме 88 178 руб. 56 коп., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, уточнив сумму возмещения ущерба в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» возражал против заявленных требований, пояснив, что страховой компанией Сагалаевой Г.И. было выплачено страховое возмещение в размере 39727 руб. 41 коп., а расходы на представителя истицы считает завышенными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 07.10.2011г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3035 АС», гос.рег.знак №, под управлением водителя Лугина А.В. и автомобиля «Toyota Avensis», гос.рег.знак №, под управлением водителя Сагалаева И.А.(л.д.6). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Лугин А.В.(л.д.7), гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Макс». Собственником автомобиля «Toyota Avensis», гос.рег.знак №, является Сагалаева Г.И.

Сагалаева Г.И. обратилась в страховую компанию ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Её автомобиль был осмотрен, однако никакого ответа от страховой компании истица не получила. Поэтому Сагалаева Г.И. самостоятельно обратилась в ООО «Экспертцентр». 21.11.2011г. было изготовлено заключение № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истицы и величины дополнительной утраты товарной стоимости (л.д.8-21), согласно которому рыночная стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 72 558 руб. 56 коп., а величина утрата товарной стоимости – 15620 руб.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Toyota Avensis», гос.рег.знак №. Её результаты признаны судом соответствующими закону и допустимыми доказательствами. На основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Малком»» № от 09.02.2012г.(л.д.35-64) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истицы с учётом износа составляет 65 160 руб. 75 коп.; итоговая величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 13 300 руб.

Кроме того, судом было установлено, что на основании акта о страховом случае № от 17.11.2011г. ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 39727 руб. 41 коп.(л.д.72).

Поэтому с ответчика, с учётом выплаченной суммы возмещения, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38 733 руб. 34 коп. (65160,75р.+13 300р.- 39727,41р.=38733,34р.).

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать оплату экспертизы, произведённой по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сагалаевой Г.И. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Сагалаевой Г.И. сумму страхового возмещения в размере 38 733 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рублей 34 копеек и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 362 (одна тысяч триста шестьдесят два) рублей, оплату оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей; а всего 55495 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком»» оплату за проведённую судебную экспертизу в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: