РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Блинову С.М. о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Блинову С.М. о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба. В обоснование своих требований указало, что 19.10.2007 г. с Крутько Л.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля Опель №. В результате ДТП, произошедшего 10.09.2008 г. на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Дэу Нексия № под управлением Блинова С.М., автомобиля Хундай Соната №, принадлежащим ЗАО «Агрофирма Колос», автомобиля Форд Мондео №, под управлением Приходько С.Ю., автомобиля Опель Вектра №, принадлежащим Крутько Л.С., автомобиля Тойота Королла №, под управлением Кожура А,П., автомобиля Дэу Матиз №, под управлением Борисовой Ю.Н., Тойота №, под управлением Александрова О.Н., автомобилю Крутько Л.С. причинен ущерб. Общая сумма страхового возмещения для потерпевшего составила 103 780 руб. 71 коп. и была ей перечислена. Согласно административного материала виновным в ДТП признан Блинов С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с виновника ДТП Блинова С.М. сумму ущерба в размере 80 952 р. 75 коп., независимую оценку 2000 р., госпошлину. Представитель истца Бойко Д.А. в судебное заседание заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Черкезова К.К. исковые требования не признала, однако размер причиненного ущерба не оспаривала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Установлено, что 19.10.2007 г. между ЗАО «СГ «УралСиб» и Крутько Л.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Опель №. Крутько Л.С. был выдан страховой полис № от 19.10.2007 г. 10.09.2008 г. Блинов С.М., чья ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», управляя автомобилем Дэу Нексия №, допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра №, принадлежащим Крутько Л.С. Вина Блинова С.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2008 г. Согласно заключению эксперта №-Э от 14.02.2012 г. общая сумма ущерба причиненного автомобилю Опель Вектра № составила 95 554 р. 60 к. На основании страхового акта № от 20.11.2008 г. эта сумма была выплачена Крутько Л.С. ОАО «АльфаСтрахование» выплачено в порядке суброгации сумма в размере 14601 р. 85 к. При таких обстоятельствах с Блинова С.М. подлежит взысканию 80 952 р. 75 к. (95554,60 – 14601,85 = 85640,75). В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере 2000 р., пропорционально расходы на оплату госпошлины в размере 2 688 р. В пользу эксперта с ответчика следует взыскать 7 500 р. за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить. Взыскать с Блинова С.М. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации 80 952 р. 75 к., расходы за проведение независимой оценки 2000 р., расходы по оплате госпошлины 2688 р., всего 85640 рублей 75 копеек. Взыскать с Блинова С.М. в пользу СЭУ ООО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы 7500 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: