РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего: Шакитько Р.В.,

при секретаре: Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куссмауль Л.П. к ООО «РАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Куссмауль Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Раско» о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по договору о долевом участии в строительстве жилья № от 10.08.2010 г. в виде двухкомнатной квартиры № находящейся на 8-м этже 5-подездного шестнадцатиэтажного 5-секционного жилого дома по <адрес> и взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183653 рубле, ссылаясь на то, что 10.08.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве Джилья №. В соответствии с пунктом 1.3 Застройщик в срок не позднее 2-го полугодия 2010 г. обязался передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 67,24 кв.м., в т.ч. жилой ориентировочно 32,85 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств за приобретение двухкомнатной квартиры по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик договорные обязательства по сдаче дома в эксплуатацию не исполнил, акт приема-передачи Объекта долевого строительства с истицей не подписал. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав с указанным исковым заилением.

Представитель истца по доверенности Михайлов Д.Н. в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАСКО» Григорян А.А. в судебное заседание исковые требования признал частично в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, однако в заявленной сумме полагает ее несоразмерной просит применить с.333 ГК РФ в остальной части исковые требования просит оставить без рассмотрения в виду урегулирования спора во внесудебном порядке при наличии представленного акта ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 августа 2010 г. между ООО «РАСКО» (застройщиком) и Куссмауль Л.П. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно 67,24 кв.м., условный номер №, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно представленным платежным документам истица взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, уплатив ответчику оговоренную договором сумму в размере 2841600 рублей (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п.1.3 договора стороны предусмотрели, что расчетный срок передачи квартиры Дольщику в окончательном строительством доме - 2-е полугодие 2010 г.

Однако, принятые обязательства ответчиком были нарушены, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен лишь 30 декабря 2011 г., что подтверждается разрешением № от 30/12/2011 г., выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара.

После получения указанного разрешения ответчиком в адрес истца было направлено заказным письмо с просьбой явиться в офис компании для оформления документов и подписания акта приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части требований признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по договору о долевом участии в строительстве жилья № от 10.08.2010 г. в виде двухкомнатной квартиры № находящейся на 8-м этже 5-подездного шестнадцатиэтажного 5-секционного жилого дома по <адрес> и обязании ответчика после ввода в эксплуатацию дома передать по акту приема-передачи указанную выше квартиру отказать в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Что касается требований истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 183653 рублей подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры имел место до 30.12.2011 г. т.е. до ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку на сегодняшний день дом введен в эксплуатацию и передача квартиры зависит от действий самого истца, то суд считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям причиненного таким неисполнением вреда. Кроме того, суд учитывает также, что остальные дольщики многоквартирного жилого дома находятся в равной ситуации с истицей и выплата суммы в размере 183653 рублей за счет средств других дольщиков приведен к нарушений прав иных дольщиков. Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает его необоснованным, поскольку он завышен, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив неустойку до 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куссмауль Л.П. к ООО «РАСКО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Куссмауль Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: