К Делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачнева И.В. к Бондареву Р.А., ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мачнев И.В. обратился в суд с иском к Бондареву Р.А., ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2011 г. в 13 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Бондарева Р.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген Транспортер» № был поврежден автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 21 000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту Е.А. В соответствии с отчетом № от 29.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 129 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 3153, 55 рублей. Ввиду того, что потерпевшему Прус С.Г. выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, а максимальная сумма страховой выплаты не может превышать 160000 рублей на всех потерпевших истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «РОСНО» в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 19000 рублей, а также с ответчика Бондарева Р.А. утрату товарной стоимости в размере 3153, 60 рублей, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31129,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и выдаче доверенности в размере 2389 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель страховой компании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Бондарев Р.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела видно, что 26.05.2011 г. в 13 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарева Р.А. в результате которого автомобилю марки Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением Прус С.Г. и автомобилю марки «Мазда» государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.07.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Бондарев Р.А.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Бондарева Р.А. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ОАО «РОСНО».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с отчетом № от 29.06.2011г. выполненным ИМ Е.А. стоимость автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион составляет 71129,60 рублей, а также величина утраты товарной стоимости составляет 3153, 55 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ОАО «РОСНО» на основании акта о страховом случае произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 21 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ОАО «РОСНО» на основании акта о страховом случае произвело потерпевшему Прус С.Г. частичную выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оцененного экспертом, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 19 000 рублей и подлежит взысканию с ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») в пользу истца.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ данный ущерб подлежит возмещению с Бондарева Р.А. в размере 31 129 рублей 60 коп.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 19 000 рублей, взыскать с Бондарева Р.А. утрату товарной стоимости в размере 3153, 60 рублей, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31129,60 рублей.

Обсуждая требование истца о возмещении морального вреда в размере 3 000 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Следовательно, данный вид правоотношений не допускает возможности компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 19000 рублей, взыскать с ответчика Бондарева Р.А. в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 3153, 60 рублей, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31129,60 рублей, вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачнева И.В. к Бондареву Р.А., ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») в пользу Мачнева И.В. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 836 (восемьсот тридцать девять) рублей

Взыскать с Бондарева Р.А. в пользу Мачнева И.В. сумму ущерба в размере 31129 (тридцать одна тысяча сто двадцать девять тысяч) рублей 60 копеек, утрату товарной стоимости в размере 3153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 1 553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: