Именем Российской Федерации

заочное

29 февраля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Д.А. к ОАО “РСТК”, Калугину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Панферов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО “РСТК”, Калугину В.В., в котором просит взыскать с ОАО “РСТК” страховое возмещение в размере 64 972 руб. 35 коп., с ответчика Калугина В.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 109804 руб. 70 коп., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23 196 руб.

В обоснование иска указал, что 27.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Ниссан, №. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Калугин В.В., управлявший автомобилем марки Фольксваген, №, принадлежащем Калугиной Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО “РСТК”.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, однако, с результатами произведенной оценки и размером страхового возмещения – 55 027 руб. 65 коп. Панферов Д.А. не согласился.

Он организовал производство независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан, № с учетом износа составила 229 804 руб. 70 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 2500 руб., расходы, связанные с эвакуацией поврежденного ТС – 5500 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манукова А.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО “РСТК” в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телеграммой, в материалах дела имеется уведомление о вручении. Уважительной причины неявки суду не представил.

Ответчик Калугин В.В. в суд также не явился, о времени и месте слушания дела извещен телеграммой, которая вручена супруге, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 27.08.2011г. в 10 час. 15 мин. на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак № под управлением Калугина В.В., принадлежащего Калугиной Е.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.6).

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 27.08.2011г. виновником указанного ДТП признан водитель Калугин В.В., который, допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был подвергнут штрафу в размере 500 руб. (л.д.7).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО “РСТК”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, сроком действия до 23.08.2012г. (л.д.11).

В установленный законом срок истец обратился к ответчику ОАО “РСТК” с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов (л.д.16).

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 55 027 руб. 65 коп., которая и была выплачена Панферову Д.А. согласно справке о состоянии вклада (л.д.17).

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно отчета об оценке № от 27.09.2011г., составленного ИП Г.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, №, с учетом износа составила 215 744 руб. 70 коп. (л.д.48). Согласно дополнения от 21.10.2011г. к вышеназванному отчету стоимость устранения сложного перекоса задних лонжеронов, каркаса кузова и проема крышки багажника с проверкой основания кузова ТС составила 14 060 руб. (л.д.60).

Согласно ст. 1 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату – страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 руб., то взысканию с ответчика ОАО “РСТК” в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 64 972 руб. 35 коп. (120000 руб. – 55027 руб. 65 коп.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Калугина В.В. в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба, определенного экспертизой, и взыскиваемой страховой суммой с ОАО “РСТК” в размере 109 804 руб. 70 коп. (229 804 руб. 70 коп – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные расходы: возврат госпошлины - 4696 руб., нотариальная доверенность на представление интересов в суде - 500 руб., расходы по независимой оценке – 2500 руб., расходы по эвакуации поврежденного ТС – 5500 руб., расходы на представителя суд считает необходимым снизить до 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панферова Д.А. к ОАО “РСТК”, Калугину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “РСТК” в пользу Панферова Д.А. страховое возмещение в размере 64 972 руб. 35 коп., судебные расходы – 6 732 руб. 52 коп., а всего 71 704 (семьдесят одна тысяча семьсот четыре) руб. 87 коп.

Взыскать с Калугина В.В. в пользу Панферова Д.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 804 руб. 70 коп., судебные расходы – 11 463 руб. 48 коп., а всего 121 268 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 18 коп.

В остальной части иска Панферова Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: