Решение по иску Лишневской А.А.к Лишневскому С.Н.о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю, выплате её собственнику денежной компенсации и прекращении права собственности и права



К делу 2-1503/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 марта 2012 года гор. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лишневской А.А. к Лишневскому С.Н. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю, выплате её собственнику денежной компенсации и прекращении права собственности и права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лишневская А.А. обратилась в суд с иском к Лишневскому С.Н. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю, выплате её собственнику денежной компенсации и прекращении права собственности и права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что является собственником 3/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от 09.12.2004г.

Решением Ленинского районного суда от 09.12.2004г. признаны частично недействительным договор приватизации от 22.04.1993г., частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.08.2004г. и признано право собственности за Лишневской А.А. на 3/4 долю, за Лишневским С.Н. на 1/4 долю в спорной квартире.

Однако в указанной квартире ответчик не проживает, расходов по ее содержанию также не несет, истица просит признать долю ответчик в спорной квартире незначительной, и признать за ней право собственности в полном объеме на спорную квартиру.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, телеграммой, причины не явки суду не сообщил, возражений, относительно предъявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно.

Истица является собственником 3/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда от 09.12.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 10.11.2006г.

Решением Ленинского районного суда от 09.12.2004г. признаны частично недействительным договор приватизации от 22.04.1993г., частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.08.2004г. и признано право собственности за Лишневской А.А. на 3/4 долю, за Лишневским С.Н. на 1/4 долю в спорной квартире.

С 1985 года в указанной квартире Истица проживала вместе со своим супругом и вместе несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги. После смерти супруга Истица проживает в спорной квартире одна.

Ответчик никогда в спорной квартире не проживал и не проживает по настоящее время, что подтверждается выписками из лицевого счета от 26.08.2004г. и от 26.01.2012г., а также не несет расходов по содержанию.

Согласно технического паспорта от 21.06.2011г. общая площадь спорной квартиры составляет 49,0 кв.м, жилая - 29, 2 кв.м. В соответствии с долями в праве общей собственности Истице принадлежит общая площадь в размере 36,75 кв.м, жилая - 21,9 кв.м. На долю Ответчика приходится 12,25 кв.м общей площади, и 7,3 кв.м - жилой.

Как видно, из технического паспорта в квартире нет жилых комнат, которые бы соответствовали 1/4 доле Ответчика. Следовательно, доля Ответчика незначительна по отношению к доле Истицы.

Реально разделить спорную квартиру, без несоразмерного ущерба невозможно, что подтверждается техническим заключением от 03.02.2012г., подготовленным ООО «ЮГ-ДОМ».

Согласно Отчета от 30.01.2012 г. об оценке рыночной стоимости квартиры , расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 390 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/4 доли принадлежащей Лишневкому С.Н. составляет 597 500 рублей.

Согласно ст. 133 ГК РФ имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимое имущество определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Так Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011г. № 33-3570/2011 установлено, что по смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу, что все условия для принудительного выкупа доли соблюдены.

В соответствии с п. 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лишневской А.А. – удовлетворить.

Признать 1/4 долю Лишневского С. Н. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Обязать Лишневскую А.А. выплатить Лишневскому С.Н. денежную компенсацию в размере 597 500 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, за 1/4 долю в праве общей собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/4 долю за Лишневской А.А., а в целом на всю двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Лишневского С.Н. на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Лишневского С.Н. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий-