к делу №2-339/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Щур А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2011г. в 08 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», в связи с чем, истец 30.08.2011г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Финансовая компания «Эксперт». Согласно заключению № от 20.09.2011г. ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 54170 рублей 83 копейки. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 54 170 рублей 83 копеек, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей, расходы на изготовление доверенности представителя в размере 600 рублей. В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения уточнил, просил взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы, требования в остальной части поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 22.08.2011 г. в 08 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLVO V70», государственный регистрационный знак №, под управлением Варфоломеева С.Н. в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке об участии в дорожно-транспортном происшествии виновником дорожно-транспортного происшествия признан Варфоломеев С.Н. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Варфоломеева С.Н. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. В рамках судебного разбирательства на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.12.2011г. проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 06.02.2012г., выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 53 702, 63 рублей. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик 05.10.2011г. на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 9962,80 рублей. Согласно ч.2 ст.13 Закона об «ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. С учетом уточненных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Щур А.В. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 43739 рублей 83 копейки. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 4 000 рублей. Стоимость услуг по составлению доверенности составила 600 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1 825 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 12 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 7 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43 739 рублей 83 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 1 825 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щур А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Щур А.В. страховое возмещение в размере 43739 (сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 83 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: