21 февраля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Т.Ф. к Киселеву С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Киселева С.Ф. к Базаровой Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Базарова Т.В. обратилась в суд с иском к Киселеву С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2009 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворены ее исковые требования об исключении из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> Киселева С.Ф., о признании за ней права собственности на 1/8 долю домовладения, о выплате Базаровой Т.Ф. денежной компенсации Киселеву С.Ф. и о признании договора дарения от 17.04.2008 г. 1/8 доли указанного домовладения недействительным. Ответчик и его семья на протяжении длительного времени пользовались кирпичными гаражами литер Г3 и литер Г6, находящимися в домовладении по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 26.01.2010 года Киселев С.Ф. признан утратившим право пользования на кирпичный гараж (литер Г3) и гараж (литер Г6), расположенные в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащие Базаровой Т.Ф. Киселев С.Ф. обязан освободить данные гаражи от имущества, принадлежащего ответчику и его семье, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. С Киселева С.Ф. в пользу Базаровой Т.Ф. взыскано 15000 рублей за услуги представителя и 70000 рублей в качестве суммы за неосновательное обогащение. Указанное решение ответчиком не исполнялось. Определением мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 09.11.2010 года указанное решение разъяснено в части, истцу предоставлено право освободить спорные гаражи самостоятельно, в случае если ответчик не освободит их в добровольном порядке. 04.05.2011 года ответчик освободил гаражи. Учитывая, что на протяжении 26 месяцев ответчик незаконно пользовался гаражами, в связи с чем, истица была лишена возможности пользоваться ими, сдавать их в аренду, извлекая прибыль, Базарова Т.Ф. просит суд взыскать с Киселева С.Ф. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9158 рублей 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Киселев С.Ф. обратился в суд с встречными требованиями к Базаровой Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года удовлетворены исковые требования Базаровой Т.Ф. к Киселеву С.Ф. об исключении из числа собственников домовладения, о выплате компенсации и по иску Базаровой Т.Ф. к Киселеву С.Ф., Киселеву Ю.С. о признании договора дарения 1/8 доли домовладения от 17.04.2008 г. недействительным. Встречные исковые требования Киселева Ю.С. к Базаровой Т.Ф. о реальном разделе домовладения и о выделе доли в натуре оставлены без удовлетворения. Договор дарения от 17.04.2008 года 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения, находящиеся по адресу: <адрес> признан недействительным. Киселев Ю.С. исключен из числа собственников 1/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. С Базаровой Т.Ф. в пользу Киселева С.Ф. взыскано 375110 рублей компенсация за его 1/8 долю в снесенном саманном доме общей площадью 23,0 кв.м., в домовладении № по <адрес> в <адрес> и 684890 рублей за гараж литер Г3, всего: 1060 000 рублей. За Базаровой Т.Ф. признано право собственности на 1/8 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>. За период с 27.07.2009 года по 18.08.2011 года Базаровой Т.Ф. в пользу Киселева С.Ф. перечислены денежные средства в размере 156 410 рублей 42 коп., остальная сумма в размере 903 589 рублей 58 коп. удерживается из пенсии Базаровой Т.Ф., но до настоящего времени не погашена. Ввиду изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201797 рублей 72 коп. за период с 05.03.2009 г. по 18.08.2011 г. и проценты за пользование суммой 903589 рублей 58 коп. за период с 18.08.2011 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 % годовых с учетом периодического погашения, государственную пошлину в размере 5267 рублей 10 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал, пояснив, что с момента вступления в законную силу решения суда от 23.01.2009 г. и на данный момент Базаровой Т.Ф. перечислены Киселеву С.Ф. путем добровольных выплат, удержаний 50% из пенсии и путем взаиморасчетов 150000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены при неисполнении денежных обязательств, пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. В данном случае истцом выплаты по мере возможности производятся. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.11.2011 года заявление Киселева С.Ф. об индексации присужденной суммы по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года удовлетворено. С Базаровой Т.Ф. в пользу Киселева С.Ф. в счет индексации взысканных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года денежных средств взыскана сумма в размере 194075 рублей 54 коп, за период с марта 2009 года по октябрь 2011 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчик иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом, в размере 112000 рублей завышена. Согласно заключению экспертизы от 21.11.2011 года стоимость арендной платы за пользование гаражами литер «Г3», «Г6» по <адрес> в <адрес> в период с 03.01.2010 года по 04.05.2011 года, за 16 месяцев составляет 75360 рублей. Также с учетом сложности дела, объема выполненных работ и принципов разумности просили уменьшить понесенные Базаровой Т.Ф. расходы на оплату услуг представителя. Встречный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года удовлетворены исковые требования Базаровой Т.Ф. к Киселеву С.Ф. об исклюбдит подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

елева С.Ф. в чении из числа собственников домовладения, о признании права собственности, выплате компенсации и исковые требования Базаровой Т.Ю. к Киселеву С.Ф. и Киселеву Ю.С. о признании договора дарения 1/8 доли домовладения от 17.04.2008 г. недействительным. Договор дарения от 17.04.2008 г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке, площадью 524 кв.м., заключенный между Киселевым С.Ф. и Киселевым Ю.С. признан недействительным за его ничтожностью, Киселев Ю.С. и Киселев С.Ф. исключены из числа собственников 1/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. С Базаровой в пользу Киселева С.Ф. взыскано 375110 рублей компенсации за его 1/8 долю в снесенном старом саманном доме, общей площадью 23,0 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес> и 684890 рублей – за гараж лит. «Г3». За Базаровой Т.Ф. признано право собственности на 1/8 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Встречные исковые требования Киселева Ю.С. к Базаровой Т.Ф. о реальном разделе домовладения и о выделе доли в натуре оставлены без удовлетворения (л.д.46-50).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2009 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.51).

Решением мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 26.01.2010 года, Киселев С.Ф. признан утратившим право пользования на кирпичный гараж (литер Г3) и гараж (литер Г6), расположенные в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащие Базаровой Т.Ф. Киселев С.Ф. обязан освободить данные гаражи от имущества, принадлежащего ответчику и его семье, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. С Киселева С.Ф. в пользу Базаровой Т.Ф. взыскано 15000 рублей за услуги представителя и 70000 рублей в качестве суммы за неосновательное обогащение. (л.д. 7-9).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.03.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 26.01.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК от 15.06.2010 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 26.01.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Киселева С.Ф. в интересах взыскателя Базаровой Т.Ф., предмет исполнения: обязать Киселева С.Ф. освободить гаражи литер «Г3» и «Г6» от имущества, принадлежащего ответчику и его семье (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 09.11.2010 года решение мирового судьи от 26.01.2010 года разъяснено в части, в случае, если ответчик – Киселев С.Ф. добровольно не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец – Базарова Т.Ф. вправе совершить эти действия – освободить гаражи литеры «Г3» и «Г6», расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, от имущества, принадлежащего ответчику и его семье – за счет ответчика Киселева С.Ф. с взысканием с него необходимых расходов (л.д.15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по КК от 05.05.2011 года исполнительное производство в отношении Киселева С.Ф. прекращено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: гаражи литер Г3 и Г6 освобождены от имущества принадлежащего ответчику и его семье (л.д. 17).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконном пользовании Киселевым С.Ф. гаражами литер Г3 и Г6 в период с 03.01.2010 года по 04.05.2011 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что незаконное пользование Киселевым С.Ф. гаражами, принадлежащими истице, лишило Базарову Т.Ф. возможности в течение длительного периода извлекать из своего имущества доходы, а именно: сдавать в аренду.

Суд не принимает в основу расчета стоимости арендной платы указанных гаражей сведения, содержащиеся в информационном письме ООО «Альтернатива» от 19.01.2010 года, положенные в основу решения мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 26.01.2010 года, поскольку с момента составления данного информационного письма прошло более полутора лет.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.09.2011 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 21.11.2011 года стоимость арендной платы за пользование гаражами литерами Г3, Г6 по <адрес> в <адрес> в период с 03.01.2010 г. по 04.05.2011 г., за 16 месяцев составляет 75360 рублей, в том числе: 44976 рублей для гаража литер Г3, 30384 рубля - для гаража литер Г6.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Киселева в пользу Базаровой, за период с 03.01.2010 г. по 04.05.2011 г. составляет 75360 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6338 рублей 46 копеек.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым исковые требования Базаровой Т.Ф. удовлетворить частично, взыскать с Киселева С.Ф. в пользу Базаровой Т.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 75360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6338 рублей 46 копеек.

Встречные исковые требования Киселева С.Ф. к Базаровой Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит также подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось выше, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года с Базаровой в пользу Киселева С.Ф. взыскано 375110 рублей компенсации за его 1/8 долю в снесенном старом саманном доме, общей площадью 23,0 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес> и 684890 рублей – за гараж лит. «Г3».

Решение вступило в законную силу 5 марта 2009 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Западного округа г. Краснодара от 07.09.2011 года должником Базаровой Т.Ф. были зачтены денежные средства в размере 28308 рублей 27.07.2009 г. и 85000 рублей 14.07.2010 года (л.д. 68).

С апреля 2010 года по август 2010 года с пенсии Базаровой Т.Ф. в пользу Киселева С.Ф. удержано 33552 рублей 41 коп. По квитанциям перечислено 9550 рублей. Всего за период с 27.07.2009 г. по 18.08.2011 г. перечислена сумма в размере 156410 рублей 42 копеек. Остальная сумма в размере 903589 рублей 58 коп. не погашена, удерживается из пенсии Базаровой Т.Ф.

В статье 395 ГК Российской Федерации определена гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 395 ГК Российской Федерации основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Доводы истца относительно того, что поскольку ответчик реализовал свое право на индексацию взысканной и несвоевременно выплаченной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ не может быть произведено, неприемлемы, поскольку в силу закона истцу принадлежит право заявить требования как основанные на положениях ст. 208 ГПК РФ, так и на положениях ст. 395 ГПК РФ.

Проценты, взыскиваемые в порядке применения ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение должником денежного обязательства, они не заменяют индексацию как установленный государством механизм увеличения денежных сумм в связи ростом потребительских цен. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя расценивать как компенсацию истцу потерь от инфляции денежной суммы.

Период пользования чужими денежными средствами рассчитывается с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года в законную силу, т.е. с 05.03.2009 года по 18.08.2011 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по встречному иску, судом проверен и признан правильным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с Базаровой за указанный период, составляет 201797 рублей 72 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2011 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, с учетом периодического погашения и требований ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд, учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности, конкретные обстоятельства дела, ввиду удовлетворения исковых требований частично, а также ввиду представления ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает разумным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина также относится к судебным расходам и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу Базаровой Т.Ф. с Киселева С.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей 95 копеек, в пользу Киселева С.Ф. с Базаровой Т.Ф. – 5217 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Исковые требования Базаровой Т.Ф. к Киселеву С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева С.Ф. в пользу Базаровой Т.Ф. неосновательное обогащение в размере 75360 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, всего: 94349 (девяносто четыре тысячи триста сорок девять) рублей 41 копеек.

Встречные исковые требования Киселева С.Ф. к Базаровой Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Базаровой Т.Ф. в пользу Киселева С.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201797 (двести одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек, всего: 207015 (двести семь тысяч пятнадцать) рублей 69 копеек.

Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно взыскать с Базаровой Т.Ф. в пользу Киселева С.Ф. 112666 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Начислять проценты на остаток суммы задолженности Базаровой Т.Ф. с 18.08.2011 года до дня фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.01.2009 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий