К Делу № 2-1463/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 12 марта 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухломина С.Г. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чухломин С.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2011 г. в 08 часов 00 минут на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Прогресс-Гарант», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 20 762 рубля 10 копеек. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с отчетом № от 09.11.2011 г. рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила 81 477 рублей 14 копеек. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 60 715 рублей 04 копейки, расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль 45 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Так, из материалов дела видно, что 01.11.2011 г. в 08 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением Цовян А.С. в результате которого автомобилю марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.11.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Цовян А.С. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Цовян А.С. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ОАО «Прогресс-Гарант». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 20 762 рублей 10 копеек. Согласно ч.2 ст.13 Закона об «ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно отчету № выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 81 477 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чухломина С.Г. в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 60 715 рублей 04 копейки. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 3 000 рублей. Стоимость услуг по составлению доверенности составила 500 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 2 021 рубль 45 копеек, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 12 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60 715 рублей 04 копейки, расходы по составлению доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 2 021 рубль 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. РЕШИЛ: Исковые требования Чухломина С.Г. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Чухломина С.Г. страховое возмещение в размере 60715 (шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 04 копейки, расходы по составлению доверенности представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-