РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к ИП Барановой Е.Г., Барановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

     Банк «Первомайский» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ИП Барановой Е.Г., Барановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2010 года между сторонами заключен договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком возврата до 25.09.2011 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору заключен договор залога недвижимости № от 29.09.2010 года, в соответствии с которым Баранова Е.Г. передала в залог принадлежащее ей недвижимое имущество, а также договор поручительства № от 29.09.2010г., по которому поручителем выступает Баранова Н.Н. Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность в размере 288908 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8089 рублей 10 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом с пристройками, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., литер А,А1,а, этажность: 1, инвентарный номер№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Барановой Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дополнительно к ранее выданному серия № от 06.08.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22.09.2009 года. Земельный участок категории: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 784 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 14.10.2009 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 года между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Барановой Е.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок – до 25.09.2011 года под 18% годовых.

Установлено, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, погашение кредита производится заемщиком согласно графику. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 21-е по 25-е число в размере процентов, начисленных по 20-е число предыдущего месяца. При нарушении срока уплаты процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных в срок процентов и комиссий за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты кредита Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Как установлено судом, ответчик Баранова Е.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ею не производится, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.10 Кредитного договора, заключенного сторонами (л.д.7-13).

Как следует из материалов дела, до предъявления иска Банк предъявил ответчикам требование об оплате задолженности (л.д.24,25), которое было ими проигнорировано.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Барановой Е.Г. своих обязательств по кредитному договору, требования истца об оплате задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту (л.д.26) произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным. Сумма задолженности составляет 288 908 рублей 80 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.09.2011 года по 02.02.2012 года - 228002 рубля 00 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 15200 рублей 57 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 96 рублей 56 копеек, сумма неустойки, начисленная по просроченному основному долгу за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 30611 рублей 32 копейки, сумма неустойки, начисленная по процентам по просроченному основному долгу за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 14998 рублей 35 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 29.09.2010 года между Банком и Барановой Е.Г. также заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, согласно которому залогодатель заложил залогодержателю на условиях ипотеки следующее имущество: жилой дом с пристройками, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., литер А,А1,а, этажность: 1, инвентарный номер:06844, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 22.09.2009 года. Земельный участок категории: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 784 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 14.10.2009 года.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3.1.3 Договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным и настоящим договорами, в том числе в случае однократного нарушения исполнения обязательств Залогодателем по кредитному договору.

Из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по кредитному договору по погашению суммы кредита, требования залогодержателя соразмерно стоимости заложенного имущества.

Таким образом, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредитное соглашение обеспечено поручительством физического лица – Барановой Н.Н. (договор поручительства № от 29.09.2010 года).

Как следует из договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщика перед банком и обязуется отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором № от 29.09.2010 года, в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, в связи с чем, требование Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд находит иск обоснованным и считает правильным взыскать с ИП Барановой Е.Г. и Барановой Н.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 288 908 рублей 80 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.09.2011 года по 02.02.2012 года - 228002 рубля 00 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 15200 рублей 57 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 96 рублей 56 копеек, сумма неустойки, начисленная по просроченному основному долгу за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 30611 рублей 32 копейки, сумма неустойки, начисленная по процентам по просроченному основному долгу за период с 26.09.2011 г. по 02.02.2012 г. – 14998 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8089 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) к ИП Барановой Е.Г., Барановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Барановой Е.Г., Барановой Н.Н. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2010 года в размере 288908 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с пристройками, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., литер А,А1,а, этажность: 1, инвентарный номер:06844, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 22.09.2009 года.

- земельный участок категории: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 784 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 14.10.2009 года.

Начальной продажной ценой заложенного имущества считать 500000(пятьсот тысяч) рублей, из которых жилой дом оценивается в 300 000 (триста тысяч) рублей, земельный участок – 200000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-