К Делу № 2-638/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 21 марта 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодинец Э.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кодинец Э.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2011 г. в 11 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Игосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 16 746 рублей 39 копеек. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт». В соответствии с отчетом № от 17.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58 788 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 9900 рублей. Ввиду изложенного, уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 44 765 рублей 54 копейку, расходы на проведение независимой оценки на восстановление автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 25 коп., расходы на изготовление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по уведомлению телеграммой в размере 333 руб. 49 коп. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Так, из материалов дела видно, что 29.09.2011 г. в 11 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.09.2011 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан Вилков С.И. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Вилкова С.И. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 16 746 рублей 39 копеек. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 21.02.2012 года, произведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составила 52 271 рубля 93 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 9 240 рублей. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости составляет 61511 руб. 93 коп. Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, транспортному средству, сумму в размере 44 765 рублей 54 копейки. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 4 000 рублей. Стоимость услуг по составлению доверенности составила 1000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1 758 рублей 25 коп., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 12 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44 765 рублей 54 копейки, расходы по составлению доверенности представителя в размере 1000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 1 758 рублей 25 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уведомлением телеграммой в размере 333 руб. 49 коп. РЕШИЛ: Исковые требования Кодинец Э.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кодинец Э.А. сумму страховой выплаты в размере 44 765 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копеек, судебные расходы в размере 19091 (девятнадцать тысяч девяносто один) рублей 49 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-