РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 29 марта 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании п.6.13.1.5 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Фролов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании п.6.13.1.5 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что 25.05.2010 г. заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №. По условиям договора ему был предоставлен кредит в размере 2000000 руб., установлен процент по кредиту в размере 13,13 годовых, со сроком на 191 месяц. Согласно п.6.13.1.5 кредитного договора установлено, что заемщик за выдачу кредита уплачивает банку 1700 руб. Кроме того, в соответствии с ответом ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» от 09.12.2011 г. Фроловым Д.В. банку выплачена комиссия за предоставление кредита в размере 58000 руб. Указанный вид платежа условиями договора не установлен. Просит суд признать недействительным п.6.13.1.5 кредитного договора в части обязанности Фролова Д.В. уплатить комиссию в размере 1700 руб. за выдачу кредита и недействительным требование банка об уплате комиссии в размере 58000 руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в его пользу комиссию за выдачу кредита в размере 1700 руб. и 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8772 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 500 руб. и взыскать штраф в доход государства за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16943 руб. 13 коп. В судебном заседании представитель Фролова Д.В. по доверенности Нурметов Р.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 25.05.2010 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Фроловым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей, установлен процент по кредиту в размере 13,13% годовых, со сроком на 191 месяц от даты фактического предоставления кредита. Согласно п.6.13.1.5 кредитного договора установлено, что заемщик за выдачу кредита уплачивает банку 1700 руб. Кроме того, в день выдачи кредита, то есть 25.05.2010 г. Фроловым Д.В. в кассу банка внесены денежные средства в размере 73737 руб. Как следует из ответа ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» № от 09.12.2011 г. согласно тарифам банка с Фролова Д.В. была взыскана комиссия за предоставление кредита в размере 58000 руб., а сумма в размере 15737 руб. была учтена в качестве первоначального взноса. При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения, действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» оспариваемыми условиями кредитного договора обусловил обязанностью Фролова Д.В. оплатить комиссию за выдачу кредита, что является нарушением прав Фролова Д.В. как потребителя услуг, предоставляемых банком. Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, так как это создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ). При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных кредитных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссию за рассмотрение заявки на выдачу кредита не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, заключенный 25.05.2010 г. между Фроловым Д.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № в части его условий об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным в силу его ничтожности. В данной части договор не порождает юридических последствий и недействителен с момента его заключения. В данном случае, по требованию Фролова Д.В. судом применяются последствия недействительности ничтожной части сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Фролова Д.В. подлежит взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 1700 руб. и в размере 58000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу требований ч. 2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Из указания ЦБР от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», следует, что с 03.05.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. Период пользования с 26.05.2010 г. по 26.01.2012 г. составил 660 дней. Следовательно, проценты за указанный период времени составили: 58000 рублей х 660 дня х 8,25% : 360 = 8772 руб. 50 коп., которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю – то есть 34 236 руб. 25 коп. В части исковых требований о компенсации морального вреда Фролову Д.В. суд считает целесообразным отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства причинения ему виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 2254 руб. 16 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фролова Д.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании п.6.13.1.5 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Признать п. 6.13.1.5 кредитного договора № от 25.05.2010 г. в части обязании Фролова Д.В. уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 1700 руб. недействительным. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Фролова Д.В. комиссию за выдачу кредита по кредитному договору № от 25.05.2010 г. в размере 1700 руб. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Фролова Д.В. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 58000 руб. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Фролова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8772 руб. 50 коп. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Фролова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., всего 10500 руб. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу государства штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 236 руб. 25 коп. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» госпошлину в размере 2254 руб. 16 коп. в доход государства. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий:
случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.