РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующий Быков С.В. при секретаре Шевцовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чаликовой Н.Ю. к ООО «РАСКО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства УСТАНОВИЛ : Чаликова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РАСКО» и просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> в размере 272010, 49 руб., ссылаясь на то, что ответчиком грубо нарушены сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию. Расчетный срок окончания строительства квартиры Чаликовой Н.Ю. – 1-е полугодие 2011г. Следовательно, основные работы по возведению вышеуказанного жилого дома и сдача дома в эксплуатацию должны быть окончены и получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок до 30.06.2011г. По условиям договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ответчик обязуется передать дольщику жилое помещение, соответствующее характеристикам, указанным в договоре. Обязательства по договору долевого участия № от 12.04.2011г. в долевом строительстве истица выполнила в полном объеме, ею оплачены денежные средства в сумме 2670 260 рублей, что подтверждается квитанциями. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «РАСКО» исковые требования признала в части, пояснила, что указанная сумма неустойки рассчитана с нарушением норм действующего законодательства и является несоразмерной последствиям причиненного вреда. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2011г. за Чаликовой Н.Ю. было признано право собственности на долю в многоквартирном доме в виде квартиры №, расположенную по адресу: <адрес> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта (№ от 30 декабря 2011г.). Всем Дольщикам указанного Объекта недвижимости, в том числе и Чаликовой Н.Ю., Застройщиком направлены письменные уведомления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и о необходимости прибыть в офис Застройщика для получения документов и подписания акта приема-передачи квартир для дальнейшей регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства дела и характер возникших правоотношений между сторонами, стороны не оспаривают. Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил всех взятых на себя обязательств по названному договору и не завершил строительство дома, не ввел его в эксплуатацию и не передал квартиру по актам приема – передачи в установленные сроки. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2011г. за Чаликовой Н.Ю. было признано право собственности на долю в многоквартирном доме в виде квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроеннымии помещениями, расположенными по адресу: <адрес> (№ от 30 декабря 2011г.), выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар дом введен в эксплуатацию. В адрес истицы направлено заказное письмо, в котором Застройщик сообщает о вводе дома в эксплуатацию. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностроннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав Чаликова Н.Ю., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства по договору и со стороны ООО «РАСКО», а при исполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о взыскании неустойки. При задержке исполнения настоящего Договора Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Вместе с тем суд считает, что с учетом фактических обстоятельств размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, следует снизить до справедливого размера 10000 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 100, 151, 194-198, 235, 333ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Чаликовой Н.Ю. к ООО «РАСКО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства -удовлетворить в части. Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Чаликовой Н.Ю. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 12.04.2011г. в размере 15000 рублей. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке. Председательствующий: