РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 14 марта 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко А.А. к Ашуровой О.А., Схаплок С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Назаренко А.А. обратился в суд с иском к Ашуровой О.А., Схаплок С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что 27 марта 2010 г. заключил с Ашуровой О.А. договор купли-продажи недвижимого имущества расположенных по адресу: РФ, <адрес>. Свои обязательства выполнил в полном объеме, передал Ашуровой О.А. объекты недвижимости указанные в договоре, переход права был зарегистрирован в Управлении Росеестра. Однако Ашурова О.А. свои обязательства по договору не исполнила, сумму указанную в договоре купле-продажи не передала. Впоследствии, указанное недвижимое имущество ответчиком Ашуровой О.А. было отчуждено, и в настоящий момент собственником объектов недвижимости является Схаплок С.А., что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 года, выданными на все объекты. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 года, выданных на имя Схаплок С.А. в отношении проданных объектов недвижимости, данные объекты недвижимости обременены ипотекой третьего лица ЗАО «Атом». Так истец просит взыскать с Ашуровой О.А. долг с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на переданное по договору купли продажи имущество. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрос А.А. требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще, судебными повестками, причины не явки суду не сообщили, возражений, относительно предъявленных исковых требований не представили. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заочно. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 27 марта 2010 г. между истцом и Ашуровой О.А., был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества б/н следующих объектов недвижимости: • земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под торговый склад, площадью 3013 кв.м. • нежилое строение: здание секции прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м., Лит. Б, этажность: 1, • здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 195,9 кв.м., Лит. В, этажность: 1, • сооружение: железнодорожный подъездной путь № Северо-Кавказской железной дороги, общая протяженность 492 м., назначение: нежилое, расположенных по адресу: РФ, <адрес>. Истец полностью выполнил все условия договора, своевременно и в надлежащем состоянии передав объекты недвижимости Ашуровой О.А. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Существенными условиями заключенного между истцом и Ашуровой О.А. договора были: уплата Ашуровой О.А. цены объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей истцу в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, а именно с 27.03.2010 г. Однако в нарушение данного условия, предусмотренного п. 2.2. спорного договора купли-продажи, Ашурова О.А. цену объектов недвижимости не уплатила. Кроме того, в соответствии с п. 11.10. спорного договора, надлежащим исполнением договора со стороны Покупателя (Ашуровой О.А.) считается оплата и принятие недвижимого имущества, являющегося предметом договора. Согласно акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 29.03.2010 года, являющегося неотъемлемой частью спорного договора, объекты недвижимости истцом переданы, а Ашуровой О.А. приняты. Впоследствии, указанное недвижимое имущество ответчиком Ашуровой О.А. было отчуждено, в настоящий момент собственником объектов недвижимости является Схаплок С.А., что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 года, выданными на все объекты. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно со ст.ст. 309-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Сумма задолженности составляет 3 000 000 рублей. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. На момент подачи иска просрочка оплаты по договору составляет 472 дня. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска равна 324 500 рублей (3 000 000 х 472 х 8,25% / 360 = 324 500 руб.) Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 488 ГК РФ) В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. (ч.3 ст. 488 ГК РФ) Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. (ч.5 ст. 488 ГК РФ) Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом судом приходит к выводу, что указанные в спорном договоре объекты недвижимости зарегистрированные на Схаплок С.А. находятся в залоге у истца. Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 года, выданных на имя Схаплок С.А. в отношении проданных истцом объектов недвижимости, данные объекты недвижимости обременены ипотекой третьего лица - ЗАО «Атом». Указанным обременением в пользу ЗАО «Атом» нарушены права истца как первоначального залогодержателя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке, предусмотренные п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке». Также, Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества. Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании статьи 26 ФЗ «Об ипотеке» из данных об их государственной регистрации. Согласно условиям пункта 11.3. Договора купли-продажи, заключенного между истцом и Ашуровой О.А., последующий залог объектов не допускается, т.е. договором установлен запрет последующей ипотеки. В силу п. 2 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Поскольку, имеет место нарушение данной нормы и п. 11.3. вышеназванного Договора, и в соответствии с п. 3 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, договор ипотеки с ЗАО «Атом» является недействительным. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В пользу истца с Арушановой О.А. следует взыскать сумму долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324500 руб., а всего 3324500 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлины 25023 руб. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» необходимо взыскать с Ашуровой О.А. в доход государства госпошлину в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Назаренко А.А. – удовлетворить. Взыскать с Ашуровой О.А. в пользу Назаренко А.А. 3324500 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. Взыскать с Ашуровой О.А. в пользу Назаренко А.А. судебные расходы в размере 25023 (двадцать пять тысяч двадцать три) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество находящееся в собственности Схаплок Сайды Абубачировны, а именно: • земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под торговый склад, площадью 3013 кв.м., кадастровый номер № • нежилое строение: здание секции прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м., Лит. Б, этажность: 1, кадастровый номер № • здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 195,9 кв.м., Лит. В, этажность: 1, кадастровый номер № • сооружение: железнодорожный подъездной путь № Северо-Кавказской железной дороги, общая протяженность 492 м., назначение: нежилое, кадастровый номер № расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент его реализации. Взыскать с Ашуровой О.А. в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий-