Дело №2-1330/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Петровой Юлии Валериевны – Неофитовой Анны Александровны доверенность от 08.12.2011г.,

представителя ответчика ООО “СК”Северная казна”-Доценко Валерии Валерьевны, доверенность от 31.01.12г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ю.В. к ООО “СК “Северная Казна” о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО “СК “Северная Казна” о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 47803,89 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5265 рублей, стоимость оценки рыночной стоимости затрат в размере 5000руб., стоимость отчета об утрате товарной стоимости в размере 2500руб., сумму госпошлины в размере 1792,07руб., оплату услуг представителя в сумме 10000руб., услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 04.04.11г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, г.н. №, принадлежащем ей на праве собственности, под управлением Петрова В.В., автомобиля марки ГАЗ 3322132, г\н №, принадлежащего Аляль С.А. на праве собственности, под управлением Олейник О.М. и автомобиля КАМАЗ 35410гос. номер №., под управлением Филиппова А.Н.., принадлежащего Пируиней Н.Н. на праве собственности.

Согласно административному материалу ГИБДД Олейник О.М. признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

Обратившись 12.04.11г. к ответчику за страховой выплатой ей была выплачена сумма в размере 22839,99руб.

Согласно отчета № ” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 70643,88 руб.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Так как страховой компанией была выплачена истице сумма возмещения ущерба в размере 22839,99 рублей, однако, для восстановления ущерба истице этого не хватило, т.к. разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта составляет 47803,89 рублей, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 47803,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО СК “Северная Казна” возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что 04.04.11г произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21101, г.н. № принадлежащем Петровой Ю.В. на праве собственности, под управлением Петрова В.В., автомобиля марки ГАЗ 3322132, г\н №, принадлежащего Аляль С.А. на праве собственности, под управлением Олейник О.М. и автомобиля КАМАЗ 35410гос. номер №., под управлением Филиппова А.Н.., принадлежащего Пируиней Н.Н. на праве собственности.

Согласно административному материалу ГИБДД Олейник О.М. признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

Обратившись 12.04.11г. к ответчику за страховой выплатой ей была выплачена сумма в размере 22839,99 рублей.

Согласно заключения авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый экспертный центр “ от 22 марта 2012 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на момент ДТП составляет 47504,27 рулей, величина его УТС не рассчитывается, так как величина его физического износа на дату ДТП составляет больше 35%, а срок службы более 5 лет.

Так как страховой компанией была выплачена истице сумма возмещения ущерба в размере 22839,99 рублей, однако, для восстановления ущерба истице этого не хватает, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размере 24664,28 рублей и отказывает во взыскании суммы величины УТС.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом количества судебных заседаний и сложности дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы с ООО “СК”Северная Казна ” судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: стоимость досудебной оценки в размере 2323,50руб., сумму госпошлины в размере 832,77 руб., услуги нотариуса в размере 368,07 руб.

Так как в удовлетворении исковых требований в части взыскания УТС было отказано, то во взыскании судебных расходов по оплате оценки суммы УТС суд так же отказывает.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика ООО СК “Северная Казна ” в пользу ООО “Первый экспертный центр” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Ю.В. к ООО “СК “Северная Казна” о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК “Северная Казна” в пользу Петровой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 24664 рублей 28 копеек и судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 2323 рублей 50 копеек, сумму государственной пошлины в размере 832 рублей 77 копеек, услуги нотариуса в размере 368 рублей 07 копеек, а всего: 35188 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Ю.В. -отказать.

Взыскать с ООО “Северная Казна” в пользу ООО “Первый экспертный центр сумму экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б. Моховой