к делу № 2-1815/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Ушаковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгич И.П. к закрытому акционерному обществу «ОБД», Департаменту по физической культуре и спорту Краснодарского края о признании права собственности на квартиру

Установил:

Драгич И.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ОБД», Департаменту по физической культуре и спорту Краснодарского края о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2002 между ней и ЗАО «ОБД» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по которому ОБД в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, обязалось построить 96-ти квартирный жилой дом, расположенный в <адрес> и обеспечить ввод его в эксплуатацию, а истец – внести в кассу «ОБД» сумму в размере 352800 рублей за однокомнатную квартиру № на 1-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м., исходя из стоимости одного кв.м. в размере 9000 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен как 2 квартал 2003 года. Оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном объеме. 19.09.2003 года между Драгич И.П. и ООО МТ «ВПИК» (субподрядчик ЗАО «ОБД») подписан акт приема-передачи квартиры, а 16.10.2003 года между истцом и ЗАО «ОБД» подписан акт об исполнении договора о долевом участии в строительстве № от 19.03.2002 года. Учитывая, что обязательства, предусмотренные договором, истцом исполнены в полном объеме, квартира фактически передана в собственность Драгич И.П., но произвести государственную регистрацию права собственности она не может, поскольку объект капитального строительства в эксплуатацию не сдан, истец просит суд признать за нею право собственности на квартиру №, общей площадью 39,20 кв.м., находящуюся на 1-ом этаже жилого дома по адресу <адрес> обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости и выдать свидетельство о праве собственности.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, отказавшись о требований в части обязания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности истца на квартиру № общей площадью 39,20 кв.м., находящуюся на 1-ом этаже жилого дома по адресу <адрес>, и выдачи свидетельства о праве собственности.

Представитель ответчика Департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель закрытого акционерного общества «ОБД» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился. В материалы дела представлено ходатайство начальника отдела правового обеспечения об отложении рассмотрения дела для ознакомления с исковым заявлением.

С учетом уточных исковых требований, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представителя ЗАО «ОБД».

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2002 между Драгич И.П. и ЗАО «ОБД» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по которому ЗАО «ОБД» обязалось построить 12-ти этажный 96-ти квартирный жилой дом, расположенный в <адрес> и обеспечить ввод его в эксплуатацию, а истец - 20.03.2002 года внести в кассу «ОБД» сумму в размере 352800 рублей за однокомнатную квартиру № на 1-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м., исходя из стоимости одного кв.м. в размере 9000 рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен п. 2.1 Договора как 2 квартал 2003 года.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.03.2002 года.

Ответчик по настоящее время свои обязанности по сдаче дома в эксплуатацию не исполняет, чем нарушает условия договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами.

Между тем, 19.09.2003 года Драгич И.П. и ООО МТ «ВПИК» (субподрядчик ЗАО «ОБД») подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому дольщик принял на себя обязательства по содержанию своего имущества с момента передачи возведенной квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, а также по возмещению ежемесячных расходов по техническому обслуживанию дома (л.д. 19).

16.10.2003 года между истцом и ЗАО «ОБД» подписан акт об исполнении договора о долевом участии в строительстве № от 19.03.2002 года и отсутствии у сторон претензий друг к другу, согласно которому Драгич И.П. приняла указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту филиала ГУПКК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 21.07.2003 года общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 38,2 кв.м., жилая – 19,5 кв.м. (л.д. 6-10).

С момента фактической передачи жилого помещения по настоящее время истец пользуется и владеет спорным имуществом, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.12-15), однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию, лишена права в предусмотренном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчужденное имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Драгич И.П. подлежат удовлетворению, т. к. являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что добровольно заключенный договор о долевом участии в строительстве истцом исполнен полностью, стоимость квартиры полностью внесена в кассу ответчика, а ответчик не сдал дом в эксплуатацию, тем самым не исполнил свои договорные обязательства. Так же суд учитывает, что спорная квартира построена за счет инвестиций истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Драгич И.П. к закрытому акционерному обществу «ОБД», Департаменту по физической культуре и спорту Краснодарского края о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Драгич И.П. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой – 19,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: