РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.02.2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара судья Ряднев В.Ю. При секретаре Мамыкиной М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черномаз К.К. к ЗАО«МАКС» и к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Черномаз К.К. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» и ЗАО СГ «УралСиб» в ее пользу 87889 руб., а также судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, 20.06.2011 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ г.р.з. № под управлением Мкртчян С.Я. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № риск наступления гражданской ответственности Мкртчян С.Я., как лица, допущенного к управлению застрахованным ТС - автомобилем марки ВАЗ, г.р.з. №, в случае причинения ущерба третьими лицами был застрахован в страховой компании ответчика. 28 июня 2011 г. независимым экспертным учреждением было подготовлено заключение (отчет) № об оценке стоимости материального ущерба, согласно которого его стоимость (с учетом износа) составила 87889 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ, № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. От возмещения вреда в полном объеме ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании представитель истца Тамразян М.В., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» 56640 руб., а также судебные расходы 18240 руб. От исковых требований к ЗАО СГ «Уралсиб», а также взыскания суммы УТС в размере 30873 рубля - отказался. Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ЗАО СГ «УалСиб» в судебное заседание не явился о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, 20.06.2011 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ г.р.з. №, под управлением Мкртчян С.Я. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мкртчян С.Я., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля ВАЗ, г.р.з. № (страховой полис ВВВ №). В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком страховая выплата истцу не произведена. При этом в соответствии отчетом ООО ЦНЭ «Альянс» размер ущерба от повреждения транспортного средства с учетом его износа был определен в размере 57016 руб. Кроме того утрата товарной стоимости определена в сумме 30873 руб. Таким образом совокупный ущерб определен в сумме 87889 руб. При этом в соответствии с судебной авто товароведческой экспертизой ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» размер ущерба определен в сумме 56640,29 руб. Следуя требованию ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд, отмечает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховая выплата истцу произведена не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить. При таких обстоятельствах, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Черномаз К.К. сумма страхового возмещения в размере 56640,29руб. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2840 руб., оплате доверенности в размере 400 руб., оплате оценки ущерба в сумме 7000 руб., а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы» подлежит взысканию сумма расходов по судебной экспертизе в размере 12000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Черномаз К.К. 56640,29 рублей, а также судебные расходы в размере 18240 рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы» сумму расходов по судебной экспертизе в размере 12000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца. Председательствующий