К делу № 2-211/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 247642,99 руб. и судебных расходов в размере 26077 руб., указывая, что 19.03.2011 года на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «НЕФАЗ 5299-17-33» №, находящегося под управлением Канда А.А., автомобиля «Т-40А» под управлением Гроссман М.В., автомобиля «Вольво» №, автомобиля «Грей» г/н № под управлением Саратова Н.А..

Виновным в данном ДТП был признан Канда А.А.

Автомобиль «НЕФАЗ 5299-17-33» № принадлежит на праве собственности ООО «Ространс». Между ООО «Ространс» и ним заключен договор уступки прав, согласно условиям, которого ему передано право требования суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю «НЕФАЗ 5299-17-33» №.

Автомобиль «НЕФАЗ 5299-17-33» № застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по рискам ущерб и хищение.

После повреждения автомобиля они обратились к ответчику и 05.04.2011 года подали заявление № и собрали необходимый пакет документов по страховому случаю.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 05.04.2011 года по направлению ОАО «СК «Прогресс-Гарант». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено Заключение, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НЕФАЗ 5299-17-33» №, составляющая 219607 рублей 68 копеек.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 11.07.2011 года платежным поручением перечислила деньги в сумме 219607 рублей 68 копеек.

Он не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО «Эксперт-Оценка», где 18.07.2011 года на основании акта осмотра ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было составлено Заключение № от 18.07.2011 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) без учета износа, составляющая 467250 рублей 67 копеек. За проведение экспертизы им было оплачено 5000 рублей.

Всего ущерб составил 472250 рублей 67 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания все свои обязательства перед страхователем выполнила, выплатив ему в счет страхового возмещения сумму в размере 219607,68 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2011 года на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «НЕФАЗ 5299-17-33» №, находящегося под управлением Канда А.А., автомобиля «Т-40А» под управлением Гроссман М.В., автомобиля «Вольво» №, автомобиля «Грей» г/н № под управлением Саратова Н.А..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в данном ДТП был признан Канда А.А.

Автомобиль «НЕФАЗ 5299-17-33» № принадлежит на праве собственности ООО «Ространс». Между ООО «Ространс» и Кумбарули С.Г. заключен договор уступки прав, согласно условиям, которого истцу передано право требования суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю «НЕФАЗ 5299-17-33» №.

Автомобиль «НЕФАЗ 5299-17-33» № застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по рискам ущерб и хищение, страховой полис № от 09.02.2011 г.

После повреждения автомобиля истец 05.04.2011г. подал заявление ответчику и собрал необходимый пакет документов по страховому случаю.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 05.04.2011 года по направлению ОАО «СК «Прогресс-Гарант». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено Заключение, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НЕФАЗ 5299-17-33» №, в размере 219607 рублей 68 копеек.

Кумбарули С.Г. не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО «Эксперт-Оценка», где 18.07.2011 года на основании акта осмотра ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было составлено Заключение № от 18.07.2011 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) без учета износа, в размере 467250 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «НЕФАЗ 5299-17-33», государственный регистрационный знак №

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 10.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НЕФАЗ 5299-17-33», государственный регистрационный знак № без учета износа узлов и деталей на момент ДТП – 19.03.2011г., составляет 441109,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от 10.01.2012г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 221501,95 руб. (441109,63 руб. – 219607,68 руб.), из которых: 441109,63 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, согласно судебной экспертизы; 219607,68 руб. – выплаченная страхователя сумма в счет страхового возмещения.

Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 руб.; по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5415 руб.; по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб.

В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., истцу следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу ООО «Гарант» необходимо взыскать расходы связанные с производством судебной экспертизы № от 10.01.2012г. в размере 9700 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумбарули С.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Кумбарули С.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 221501,95 рубль и судебные расходы в размере 17815 рублей, а всего 239316 (двести тридцать тысяч триста шестнадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу ООО «Гарант» расходы связанные с производством судебной экспертизы № от 10.01.2012г. в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: