«20» апреля 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киек К.О. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Киек К.О. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 21.07.2011г. по вине водителя Киселева Р.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120», гос.рег.знак №, были причинены повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак № принадлежащему Киек К.О. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна» на основании договора добровольного страхования, куда Киек К.О. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом лимитированную законом сумму в 120000 руб. истица получила от страховой компании ОСАО «Ингосстрах», где застрахована её гражданская ответственность. Согласно отчёту независимого оценщика ИП В.В. стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 544474 руб. 9 коп., УТС – 63787 руб. 80 коп. Приняв все необходимые документы, ответчик ООО СК «Северная казна» не произвел выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в адрес Киек К.О. также не направил. На основании изложенного Киек К.О. предъявила иск о взыскании с ООО СК «Северная казна» страхового возмещения в размере 488 261 руб. 89 коп. и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления, уточнив размер страхового возмещения в соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив также, что по условиям настоящего договора добровольного страхования гражданской ответственности утрата товарной стоимости возмещению не подлежит.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 21.07.2011г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120», гос.рег.знак №, под управлением водителя Киселева Р.В. и автомобиля «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак № под управлением водителя Киек К.О.(л.д.9). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Киселев Р.В.(л.д.10). Собственником автомобиля «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак №, является Киек К.О.(л.д.5-7). Её гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах»(л.д.8). Данной страховой компанией настоящее ДТП было признано страховым случаем и истице выплачено страховое возмещение в максимальном предусмотренном законом размере – 120000 руб.(л.д.12)

В связи с тем, что реальные затраты на ремонт автомобиля значительно больше данной суммы страхового возмещения, Киек К.О. также обратилась в ООО СК «Северная казна»(л.д.13-14), где по договору № от 19.07.2011г. добровольно застрахована гражданская ответственность Киселева Р.В. как владельца ТС на страховую сумму в 1000000 руб.(л.д.11). При этом выбран вариант страхования №, согласно которому при расчёте суммы ущерба процент износа не вычитается из стоимости деталей (запасных частей, механизмов и т.п.), подлежащих замене; УТС по данному варианту страхования не возмещается.

Согласно отчёту № от 15.11.2011г., выполненному ИП В.В.(л.д.18-27), стоимость восстановительного ремонта ТС истицы без учёта его износа составила 544474 руб. 9 коп.

В связи с неполучением от ООО СК «Северная казна» какого-либо ответа, Киек К.О. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Результаты экспертизы признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Малком»» № от 14.03.2012г.(л.д.44-76) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «Volkswagen Tiguan», гос.рег.знак № без учёта его износа составляет 509781 руб. 34 коп.

Таким образом, с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 389781 руб. 34 коп. (509781,34р.-120000р.=389 781,34р.).

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО «Агентство оценки «Малком»» следует взыскать оплату произведённой по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киек К.О. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Киек К.О. сумму страхового возмещения в размере 389781 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят одни) рубля 34 копеек и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей 81 копейки, оплату оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; а всего 416379 (четыреста шестнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком»» оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: