к делу № 2-147/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р.В.

при секретаре: Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича А.Н. к Поповой Л.Я. о взыскании суммы причиненного ущерба

Установил:

Абрамович А.Н. обратился в суд с иском к Поповой Л.Я. о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 329 кв.м., кадастровый номер № и нежилого строения – магазина, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.04.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от 28.05.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № от 16.02.2011 г. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик - Попова Л.Я. Вследствие отсутствия отмостки на уровне фундамента и системы водостока на кровле дома ответчика происходит попадание осадков под фундамент строения, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате этого имеет место проникновение атмосферных осадков (затопления) в цокольном помещении здания, и как следствие - появление грибковых поражений, разрушение фундамента и стен подвальных помещений в здании по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста № от 20.10.2011 г. ООО «Специализированное предприятие «Центр независимых исследований, оценки и судебных экспертиз» причинами конструктивных повреждений здания литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес> является несоответствие конструкций кровли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Поповой Л.Я., требованиям раздела 3 СНиП П-26-76 «Кровли» и СНиП П-26-76 «Кровли». Стоимость восстановительного ремонта конструктивных повреждений здания литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 14 октября 2011 г. составляет 1 670 000 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возместить сумму ущерба не желает, истец просит суд взыскать с Поповой Л.Я. сумму причиненного ущерба в размере 1670000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, обязать Попову Л.Я. установить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, отмостку на уровне фундамента и конструктивные элементы по водоотводу атмосферных осадков на уровне фундамента, водосток на кровле домовладения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющееся в материалах дела от 05.04.2012 года (л.д.179), а также отметкой в справочном листе дела, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамович А.Н. является собственником нежилого трехэтажного здания – магазина литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 16.02.2011 г. Земельный участок площадью 329 кв.м., кадастровый номер № на котором расположено нежилое здание, также принадлежит истцу на праве собственности основании договора купли-продажи от 26.04.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от 28.05.2010 г.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик – Попова Л.Я.

Установлено, что вследствие отсутствия отмостки на уровне фундамента и системы водостока на кровле дома ответчика происходит попадание осадков под фундамент строения, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате этого имеет место проникновение атмосферных осадков (затопления) в цокольном помещении здания, и как следствие - появление грибковых поражений, разрушение фундамента и стен подвальных помещений в здании по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста № от 20.10.2011 г. ООО «Специализированное предприятие «Центр независимых исследований, оценки и судебных экспертиз» причинами конструктивных повреждений здания литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес> является несоответствие конструкций кровли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Поповой Л.Я. требованиям раздела 3 СНиП П-26-76 «Кровли» и СНиП П-26-76 «Кровли» в связи с тем, что в домовладении по адресу: <адрес> практически отсутствует отмостка и иные конструктивные элементы по водоотводу атмосферных осадков на уровне фундамента, отсутствуют и фактически не функционируют конструктивные элементы водостока на кровле домовладения, что приводит к невозможности естественного самоудаления атмосферных осадков, появлению глубоких грибковых поражений и фундаментальных разрушений стен, внутренних поверхностей помещений, отмостки здания, проникновению атмосферных осадков (затоплению) подвальных помещений, критическому содержанию влаги в стенах подвальных помещений, появлению глубоких грибковых поражений и фундаментальных разрушений фундамента и стен здания литер А, А1, по адресу: <адрес>. Отсутствие и фактическое нефункционирование конструктивных элементов водостока на кровле домовладения по адресу: <адрес> г принадлежащем Поповой Л.Я. и на уровне фундамента, а также в связи с этим невозможность естественного самоудаления атмосферных осадков привело к чрезмерному наполнению почвы влагой, уменьшению плотности грунта, разжижению грунта прилегающего к зданию литер А, А1 по адресу: <адрес> и домовладению по адресу: <адрес> и точному продолжающемуся продольному смещению почвенных пластов.Стоимость восстановительного ремонта конструктивных повреждений здания литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 14 октября 2011 г. составляет 1 670 000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НЭ ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 08.02.2012 года, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Поповой Л. Я., не соблюдены требования СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», СНиП П-26-76 "Кровли". Строительство нежилого строения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абрамович А.Н., в целом отвечает требованиям действующих строительных норм и правил на строительство магазинов, в соответствии с СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», градостроительным и противопожарным нормам и не создает угрозу безопасности для жизни людей. Причины имеющихся повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Поповой Л.Я.: разрушение фундамента; разрушение стен как следствие разрушения фундамента здания; разрушение оконных блоков в отдельных местах; разрушение чердачного перекрытия в отдельных местах, провал стропильной системы кровли находятся в прямой связи с нарушением СНиП в данном жилом доме. Причины имеющихся повреждений в нежилом строении - магазине, расположенном по адpecy: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Абрамович А. Н в подвальном помещении: наличие воды на полах, переувлажнение стен подвала, отслоение штукатурки на стенах, разрушение окрасочного состава стен, разрушение цементной стяжки полов, грибковое поражение стен, отслоение штукатурного слоя на потолках, разрушение окрасочного состава потолков, грибковое поражение стен, частичное отслоение отмоски от стен, связаны с несоответствием конструкций кровли домовладения по адресу <адрес>, принадлежащего Поповой Л.Я., требованиям Раздела 3 СНиП 11-26-76 «Кровли» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 г. № 226) и СНиП 11-26-76 «Кровли» ( утв.Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 784): отсутствует отмостка и иные конструктивные элементы по водоотводу атмосферных осадков на уровне фундамента, отсутствует и фактически не функционирует конструктивный элемент водостока на кровле домовладения, что приводит к невозможности естественного самоудаления атмосферных осадков, появлению глубоких грибковых поражений и фундаментальных разрушений стен, внутренних поверхностей помещений и отмостки здания литер А,А1, проникновению атмосферных осадков (затоплению) подвальных помещений, к критическому содержанию влаги в стенах подвальных помещений. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных повреждений здания литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абрамович А.Н., рассчитанная табличным способом по программе «Гранд Смета» на ремонтно-строительные работы по заказам населения с учетом сложившихся цен на строительные материалы на февраль месяц 2012г. составляет 1589794 рубля.

При принятии решения относительно заявленных исковых требований, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта НЭ ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, в первичном заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, оно не может быть принято судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, вышеуказанной судебной экспертизой установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, выраженными в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», СНиП П-26-76 "Кровли", и конструктивными повреждениями здания литер «А, А1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта конструктивных повреждений здания литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абрамович А.Н., согласно заключению эксперта НЭ ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», в размере 1589 794 рубля.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, в связи с чем, исковые требования в части обязания Поповой Л.Я. установить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, отмостку на уровне фундамента и конструктивные элементы по водостоку атмосферных осадков на уровне фундамента, водосток на кровле домовладения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, всего: 25000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 11148 рублей 97 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг, конкретных обстоятельств дела, считает разумным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

г. твенником жилого дома, расположенного по адресудлежит истцу на праве собственности 2440 от 16.02.2011 г.вания обоснованными

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абрамович А.Н. к Поповой Л.Я. о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Л.Я. в пользу Абрамовича А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 1 589 794 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Поповой Л.Я. государственную пошлину в сумме 11148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 97 копеек в доход государства.

Обязать Попову Л.Я. установить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, отмостку на уровне фундамента и конструктивные элементы по водостоку атмосферных осадков на уровне фундамента, водосток на кровле домовладения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: