РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астапенковой И.Г. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Астапенкова И.Г., обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им был приобретен автомобиль «Опель Корса», регистрационный знак № Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств, по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма установлена в размере 584 000 рублей, срок действия договора с 29 июня 2011 года по 28 июня 2012 года, по договору оплачена страховая премия в размере 41230,40 рублей. В связи с наступившим страховым случаем, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, Астапенкова И.Г., в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств», условий заключенного договора №, обратилась к ответчику и представила все необходимые документы для выплаты. Страховая компания на момент подачи искового заявления страховую выплату не произвела. Однако истец, воспользовавшись своим правом, обратился в экспертное учреждение, где стоимость восстановительного ремонта составила 62695,00 рублей. Просил суд взыскать с ответчика 62695,00 рублей страхового возмещения, а также оплату услуг оценщика – 6 500 рублей, оплату юридических услуг – 10 000 рублей, оплату за выдачу доверенности – 1050 рублей, государственную пошлину – 2080,85 рублей. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 59327,46 рублей, в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС», просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие. Определением от 27 января 2012 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с отзывом ЗАО «МАКС», считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно материалов дела, истцом приобретён автомобиль марки «Опель Корса», регистрационный знак № В филиале ЗАО «МАКС» в г. Краснодаре истец Астапенкова И.Г. оформила страховой полис №, сроком действия с 29 июня 2011 года по 28 июня 2012 года, добровольного страхования транспортных средств и застраховал автомобиль марки «Опель Корса», регистрационный знак №, по программе «АВТОКАСКО» на сумму 584 000 рублей, при этом оплатил страховую премию в размере 41230,40 рублей. 13.09.2011 г. в период действия полиса застрахованному ТС был причинен материальный ущерб, в результате наезда на препятствие. Таким образом, как следует из представленных в суд материалов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2011 года, материальный ущерб ТС был причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства. Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, отказав истцу в выплате суммы страхового возмещения в виду нарушения последним срока уведомления страховщика о страховом событии. Согласно представленного отчета об оценке № выполненного специалистами ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки «Опель Корса», регистрационный знак №, составила 62695,00 рублей. При этом согласно заключения № от 07.03.2012 года, подготовленного экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59327,46 рублей. Следуя требованию ч.ч. 1.,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо. При этом суд относится критически к позиции представителя ЗАО «МАКС» об отказе в выплате суммы страхового возмещения истцу в виду нарушения им срока уведомления страховщика, так как согласно диспозиции ст.961 ГК РФ, страховщик должен доказать, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таких сведений ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах иск Астапенковой И.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения следует удовлетворить и взыскать сумму страхового возмещения в размере 59327,46 рублей. В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2080,85 рублей, понес расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей, а также 1 050 рублей за выдачу доверенности на имя представителя, а всего 19630,85 рублей. Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда гор.Краснодара от 27.01.2012 года по заявлению представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ЗАО «МАКС». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 12 000,00 рублей не произведена. В связи с этим директор ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» в заявлении от 07.03.2012 года просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» в рамках судебного производства. Учитывая указанные обстоятельства с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 12000,00 рублей за проведение по делу автотехнической экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Астапенковой И.Г. к ЗАО «МАКС» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Астапенковой И.Г. сумму страхового возмещения в размере 59327 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 19630 рублей 85 копеек, а всего 78958 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейку. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплату за проведенную экспертизу в размере 12 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 30 дней. Председательствующий: