Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Краснодар 30 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

с участием представителя истца Кузнецова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Схаляхо С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал» о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Схаляхо С.Б. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании ущерба в результате ДТП в сумме 67 489 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 5 мая 2011г. на территории торгового комплекса «Мега Икеа», расположенный по адресу: <адрес>, произошло ДТП.

Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства «ГАЗ 322131», № под управлением Кушу А.К. (согласно постановлению обадминистративном правонарушении от 05.58.2011г.)

В результате ДТПавтомобилю истца были причинены значительные повреждения.

18.05.2011 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в ООО СГ «Адмирал».

По истечению 30 дней страховая компания не выплатила страховое возмещение.

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 210740», №, истец обратился в специализированную организацию по оценке ущерба - ИП «Н.М.».

В соответствии сотчетом об оценке, сумма ущерба составляет 58366,96 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9122,08 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Истец Схаляхо С.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Кузнецов О.А. в судебномзаседании уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ООО СГ «Адмирал» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,ООО СГ «Адмирал» застраховало ответственность виновника ДТП.

05.05.2011 г. около 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, между транспортным средством «ГАЗ 322131», №, под управлением Кушу А.К., и транспортным средством «ВАЗ 210740», №, под управлением Яквашева А.Г. и принадлежащее Схаляхо С.Б..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. признан виновным в ДТП Кушу А.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству«ВАЗ 210740», №, принадлежащему истцу, причиненытехнические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 мая 2011 года.

Порядок и условия обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, покоторому страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этогособытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РоссийскойФедерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности иобоснованности исковых требований Схаляхо С.Б. по следующимоснованиям. Факт того, что 5 мая 2010 г. произошло ДТП по вине Кушу А.К., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему же, застраховавшим автогражданскую ответственность пополису обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств в ООО СГ «Адмирал» установлен материалами дела. Факт обращения по страховому случаю от 18.05.2011 г. в ООО СГ «Адмирал» не отрицает представитель ответчика. Также не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТПавтомобилю истца -«ВАЗ 210740», № значительных повреждений.

При определении стоимости восстановления автомобиля истца««ВАЗ 210740», № после ДТП, произошедшего 5 мая 2011 г., суд исходит из отчета по оценке восстановительных работ, проведенных в ООО «Центр Независимой Экспертизы» от № от 07.03.2012г., где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58090,94 руб., УТС составила – 13050,86 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользусостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (договор на проведение оценочных работ, квитанция на оплату услуг по проведению оценки), что истцом понесены расходы в размере 2224,67 руб. по оплате госпошлины, в размере 4 500 руб. на проведениеоценки восстановительных работ, в размере 1000 руб. на составление нотариальной доверенности. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика, указанные суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на услуги представителя. Как усматривается из договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 1 декабря 2011 г и расписки в получении денежных средств от 01.12.2011 г. Схаляхо С.Б. оплачены услуги представителя в сумме 12 000рублей. Суд находит необходимым снизить сумму и взыскать с ответчика услуги представителя в размере 10000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию сответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ИсковыетребованияСхаляхо С.Б. удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Схаляхо С.Б. материальный ущерб в размере 58090,94 руб.

3. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Схаляхо С.Б. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 13 050,86 руб.

4. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Схаляхо С.Б. государственную пошлину в сумме 2224,67 руб.

5. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Схаляхо С.Б. расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

6. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Схаляхо С.Б. расходы по оплате услуг оценочной организациив сумме 4 500 руб.

7. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Схаляхо С.Б. расходы на составление доверенности в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд втечение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий