РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буевич А.А. к ООО СГ «Адмирал», Джаваляну М.А. о взыскании ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Буевич А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к СГ «Адмирал», Джавалян М.А., о взыскании ущерба причинённого ДТП в обоснование указал, что 16.08.2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21061, г.р.з. № под управлением водителя Джаваляна М.А. и «Форд Фокус» №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21061, гражданская ответственность которого была застрахована на основании Федерального Закона № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СГ «Адмирал», полис серии ВВВ №.

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением, к которому приложил все необходимые документы о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», согласно заключению № от 15.11.2011г. ущерб, причиненный транспортному средству истца в указанном ДТП, составляет 142620,48 руб., согласно отчету № от 25.08.2011 г. утрата товарной стоимости после ДТП составляет 41 600 руб.

В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей, то Джавалян М.А. как лицо, по вине которого произошло ДТП, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а с Джаваляна М.А. 184220,48 руб. – 120 000 руб. = 64220,48 руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате гос пошлины – 4984,41 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2011 г. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21061, № под управлением водителя Джаваляна М.А. и «Форд Фокус» г№, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21061. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред), а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ «Адмирал», истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком не выплачено возмещение до настоящего времени.

Заключением эксперта ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы» № от 06.03.2012 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа и составляет 136928,07 руб., величина утраты товарной стоимости равна 29272,35 руб.

В силу ч.1,2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которой заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. «в» ч.1 ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Джаваляна М.А в пользу истца сумму ущерба в размере 136928,07 руб. + 29272, 35 руб. – 120000 руб. = 46200,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Так как сумма остаточного страхового возмещения в размере 166 200 руб. 42 коп. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то расходы на проведение независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4984,41 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 18484,41 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 72,2% - процент страховой компании, а 27,8 % - Джаваляна М.А.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО СГ «Адмирал» 13345,74 рубля, со Джаваляна М.А.- 5138,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буевич А.А. к ООО СГ «Адмирал», Джаваляну М.А. о взыскании ущерба причинённого ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Буевич А.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы 13345,74 рублей, а всего 133345 (сто тридцать три тысячи триста сорок пять) рублей 74 коп.

Взыскать с Джаваляна М.А. в пользу Буевич А.А. сумму возмещения в размере 46200,42 руб. и судебные расходы в размере 5138,67 рублей, а всего – 51 339 (пятьдесят одну тысячу триста тридцать девять) рублей. 09 коп.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий