ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., с участием представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Шевченко В.С., доверенность № 3450 от 12.12.2011 г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Сорокину И.Е. и Прохоровой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Сорокину И.Е. и Прохоровой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2008 года в сумме 2606826 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 21 234 рубля 13 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 17 ноября 2008 года между банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Сорокиным И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Сорокину И.Е. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по 18.11.2013 года. Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – 25 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Для учета полученного Сорокиным И.Е. кредита был открыт ссудный счет №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк «ВТБ 24» (ЗАО) заключил с Прохоровой Ю.Н. договор поручительства № от 17.11.2008 года согласно положениям которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по соглашению поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 17 ноября 2008 года. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 3000 000 рублей были предоставлены Сорокину И.Е., а ответчики в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполнили. По состоянию на 13 декабря 2011 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 3094 851 рубль 98 копеек, из которых 383 614 рублей 18 копеек – задолженность по плановым процентам, 257 259 рублей 43 копейки - задолженность по пени, 284 259 рублей 43 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 18900 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 2150086 рублей 97 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчиков 2606826 рублей 23 копейки, из которых 2150 086 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 383614 рублей 18 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 54225 рублей 08 копеек – сумма задолженности по пеням и штрафам. В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ 24» (ЗАО) - Шевченко В.С., действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Сорокин И.Е. и Прохорова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Судом установлено, что 17 ноября 2008 года между банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Сорокиным И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Сорокину И.Е. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по 18.11.2013 года. Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – 25 % годовых В соответствии с положениями соглашения, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк «ВТБ 24» (ЗАО) заключил с Прохоровой Ю.Н. договор поручительства № от 17.11.2008 года согласно положениям которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по соглашению поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 17 ноября 2008 года. Солидарная ответственность поручителей согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и частично. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме, путем зачисления денежных средств в сумме 3 000 000 рублей Сорокин И.Е. получил сумму кредита на открытый банком заёмщику банковский счёт. Ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному соглашению не исполнил, задолженность на 13 декабря 2011 года составляет 3094851 рубль 98 копеек. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчиков 2606826 рублей 23 копейки, из которых 2150 086 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 383614 рублей 18 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 54225 рублей 08 копеек – сумма задолженности по пеням и штрафам. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сорокина И.Е. и Прохоровой Ю.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму в размере 2606826 рублей 23 копейки, из которых 2150 086 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 383614 рублей 18 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 54225 рублей 08 копеек – сумма задолженности по пеням и штрафам. Поскольку судом в пользу банка взыскана вся задолженность по кредитному договору, а срок действия договора установлен до 18.11.2013 года, суд считает необходимым признать кредитный договор № от 17 ноября 2008 года между ЗАО ВТБ 24 и Сорокиным И.Е. расторгнутым, а вытекающие из данного правоотношения – прекращенными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 21 234 рубля 13 копеек. Руководствуясь ст.ст. 309-310, 348-350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Сорокину И.Е. и Прохоровой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Признать кредитный договор № от 17 ноября 2008 года между ЗАО ВТБ 24 и Сорокиным И.Е. расторгнутым, а вытекающие из данного правоотношения – прекращенными. Взыскать солидарно с Сорокина И.Е. и Прохоровой Ю.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 2606826 рублей 23 копейки, из которых 2150 086 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 383614 рублей 18 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 54225 рублей 08 копеек – сумма задолженности по пеням и штрафам и расходы по оплате госпошлины в размере 21 234 рубля 13 копеек, а всего 2628 060 рублей 36 копеек. (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч шестьдесят рублей тридцать шесть копеек) Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: