РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

27 февраля 2012 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к Гаркавенко В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с Гаркавенко В. В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г.

В обоснование исковых требований Банк «Первомайский» (ЗАО) указал, что 06.06.2011 г. между Банком и Гаркавенко В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г., согласно которому Гаркавенко В. В. был предоставлен кредит в размере 780000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата 06.06.2014 г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г., был заключен договор залога № от 06.06.2011 г. в соответствии с которым Гаркавенко В. В. предоставила в залог транспортное средство: марка - MERСEDES-BENZ, модель SPRINTER 315CDI, идентификационный номер (VIN) ТС -№, номер кузова (кабина, прицеп) - № модель, № двигателя - № год изготовления ТС - 2006г., цвет кузова - БЕЛЫЙ, наименование (тип ТС) – ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, категория ТС - В, организация – изготовитель ТС (страна) – ГЕРМАНИЯ.

Банк «Первомайский» (ЗАО) обязанность по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. выполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанные денежные средства, однако по наступлению срока на погашение кредита ответчик свои обязательства не выполнил, вместе с тем систематически не исполняла свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Тем более, Ответчик произвел отчуждение предмета залога М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Итоговая задолженность на 23.12.2011 г., включая текущую задолженность, просроченную задолженность и штрафы составляет: 715427 (Семьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Гаркавенко В. В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. 715427 (Семьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11872 руб. 18 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом п. 8.2.9 договора о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2011 г. между Банком и Гаркавенко В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г., согласно которому Гаркавенко В. В. был предоставлен кредит в размере 780000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата 06.06.2014 г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г., был заключен договор залога № от 06.06.2011 г. в соответствии с которым Гаркавенко В. В. предоставила в залог транспортное средство: марка - MERСEDES-BENZ, модель SPRINTER 315CDI, идентификационный номер (VIN) ТС -№, номер кузова (кабина, прицеп) - № модель, № двигателя - №, год изготовления ТС - 2006г., цвет кузова - БЕЛЫЙ, наименование (тип ТС) – ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, категория ТС - В, организация – изготовитель ТС (страна) – ГЕРМАНИЯ.

Банк «Первомайский» (ЗАО) обязанность по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. выполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанные денежные средства, однако по наступлению срока на погашение кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Однако, ответчица систематически не исполняла свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что и явилось поводом для предъявления настоящего искового заявления. Тем более, ответчик произвел отчуждение предмета залога М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Учитывая тот факт, что в настоящее время обязательства по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. не исполнены, суд считает необходимым взыскать с Гаркавенко В. В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. в размере: 715427 (Семьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек из которых: проценты – 12754 руб. 24 коп.; основной долг – 682955 рублей 98 коп.; просроченная задолженность с 07.12.2011г. по 23.12.2011г. - 19 717 руб.45 коп. путем обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11872 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясьст.233-237 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) к Гаркавенко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г. -удовлетворить

Взыскать с Гаркавенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ р. место рождения: г<данные изъяты> сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.06.2011 г., в размере 715 427 (Семьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек и госпошлину в размере 11872 руб. 18 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество: MERСEDES-BENZ, модель SPRINTER 315CDI, идентификационный номер (VIN) ТС -№, номер кузова (кабина, прицеп) - №, модель, № двигателя - №, год изготовления ТС - 2006г., цвет кузова - БЕЛЫЙ, наименование (тип ТС) – ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, категория ТС В, организация – изготовитель ТС (страна) – ГЕРМАНИЯ, принадлежащий М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Установить начальной продажной ценой заложенного движимого имущества 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявшим заочное решение, заявления об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Другими сторонами по делу решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд – в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано,- в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: