РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоряна К.А. к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Григорян К.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 05 августа 2011 года в 08 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю Пежо, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Курочкин Н.А., управляющий автомобилем Лада 210740, гос. № принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «Адмирал». 16 августа 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами по полису ООО СГ «Адмирал» рассмотрело заявление об осуществлении страховой выплаты, осмотрело транспортное средство. Однако ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения действительной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составляет 60720,88 руб. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ООО СГ «Адмирал» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 60720,88 рублей, государственную пошлину в размере 2022 рублей, оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Лобода В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 53720,88 руб. Представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2011 года в 08 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю Пежо, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Курочкин Н.А., управляющий автомобилем Лада 210740, гос. р/з №, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «Адмирал». 16 августа 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами по полису ООО СГ «Адмирал» рассмотрело заявление об осуществлении страховой выплаты, осмотрело транспортное средство. Однако ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения действительной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составляет 60720,88 руб. Поскольку ООО СГ «Адмирал» не исполнило обязательства в рамках договоров ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате независимой оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате доверенности в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Григоряна К.А. сумму страхового возмещения в размере 53720,88 рублей, а также судебные расходы в размере 17522,00 рубля, а всего – 71242,88 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Григоряна К.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Григоряна К.А. сумму страхового возмещения в размере 53720,88 рублей, а также судебные расходы в размере 17522,00 рубля, а всего – 71242,88 (семьдесят одну тысячу двести сорок два ) рубля 88 коп. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 30-ти дней путем подачи апелляционной жалобы. Предедательствующий