Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Краснодар 17.02 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкурко Ю.В. к Фомичеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Шкурко Ю.В. обратился в суд с иском к Фомичеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2011г. на <адрес>, водитель Фомичев <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем ГА33110 рег/н №, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Гольф рег/н №, имеющим преимущество в движении. Автомобилем управлял по доверенности Шкурко А.Ю.. В результате ДТП, автомобиль Фольксваген-Гольф рег/н № принадлежащий Шкурко Ю.В. получил значительные механические повреждения. Данное ДПТ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии выданной СП ДПС ГИБДД г. Краснодара. Виновность гражданина Фомичева А.В. подтверждается постановлением № от 22.03.2011г. по делу об административном нарушении и Фомичев А.В. был, подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч.З ст.12.14 КОАП РФ в виде штрафа, в размере 100 рублей. Ответственность Истец застраховал по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ВВВ № от 13.08.2010г. в ООО «Росгосстрах-Юг» сроком до 12.08.2011г. Истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» сообщено о наступлении страхового случая и подано заявление на страховую выплату. Сотрудники агентства ООО «Росгосстрах» в г. Темрюке составили акт оценки нанесенного ущерба и выплатили Истцу в соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Данной суммы денег для восстановительного ремонта, компенсации причиненного материального вреда и утраты товарного вида (автомобиль 2010 года выпуска, приобретен Шкурко Ю.В. 13.08.2010г. в атосалоне «Юг-Авто» г. Краснодар, на момент ДТП пробег составил 18189 км.) явно не хватает. В виду реально причиненного материального ущерба, Истец обратился к независимому авто эксперту. Проведение экспертной оценки назначено было на 23.05.2011г., о чем Фомичев В.А. уведомлен (направлена телеграмма), но на проведение экспертного исследования Ответчик не прибыл. Так согласно экспертного заключения № от 23.05.2011г. выданного ИП В.Н., автоэксперт включен в реестр аккредитованных независимых экспертов при РСА за №, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 341639,83 руб. и потеря товарного вида составляет 31668,11руб. В виду того, что ООО «Росгосстрах» обязательства перед «Страхователем» выполнил по ОСАГО в полном объеме, претензий к «Страховщику» у Истца не имеется. В связи с тем, что 000 «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 120 000 рублей, потерпевшей стороне, виновник ДТП Фомичев А.В. обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба, с учетом утраты товарного вида в размере 253307,94 рублей. Более того, Истцом были оплачены судебные расходы: за проведение экспертизы 4700 рублей., за удостоверение доверенности 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,08 руб. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик иск признал только в соответствии с выводами судебной авто товароведческой экспертизой. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 22.03.2011г. на <адрес>, водитель Фомичев А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ГА33110 рег/н №, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Гольф рег/н №, имеющим преимущество в движении. Автомобилем управлял по доверенности Шкурко А.Ю.. В результате ДТП, автомобиль Фольксваген-Гольф рег/н № принадлежащий Шкурко Ю.В., получил значительные механические повреждения. Данное ДПТ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии выданной СП ДПС ГИБДД г. Краснодара. Виновность гражданина Фомичева А.В. подтверждается постановлением № от 22.03.2011г. по делу об административном нарушении и Фомичев А.В. был, подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч.З ст.12.14 КОАП РФ в виде штрафа, в размере 100 рублей. Согласно выводам судебной авто товароведческой экспертизы № от 24.01.2012г., выполненного ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 324807,94руб., величина УТС составила 30037,54 руб. Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение судебной авто товароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, основано на данных осмотра поврежденного транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Согласно ст. 1079 ГК РФ которая гласит, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на другом законном основании. Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 234845,48 руб., Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: 4700 руб. – расходы по оценке, снизить до 10000 руб. – расходы на услуги представителя, госпошлина – 5733,08 руб., оформление нотариальной доверенности – 500 рублей. В пользу ООО «Центр независимой экспертизы» с ответчика Фомичева А.В. подлежит взысканию 8500 руб.- расходы на производство судебной авто товароведческой экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Фомичева А.В. в пользу Шкурко Ю.В. материальный ущерб в размере 234845,48 руб., 4700 руб. – расходы по оценке, 10000 руб. – расходы на услуги представителя, госпошлина – 5733,08 руб., оформление нотариальной доверенности – 500 рублей. В пользу ООО «Центр независимой экспертизы» с ответчика Фомичева А.В. подлежит взысканию 8500 руб.- расходы на производство судебной авто товароведческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: